Свои пять копеек про ИИ

Камрад Яна провела целое исследование по поводу сгенерированных текстов https://author.today/post/636633 

Точнее, она поставила задачу ИИ "переписать другими словами" несколько отрывков из текстов, написанных людьми. Получилось так себе. В большинстве случаев участники эксперимента не смогли отличить "творчество" ИИ от человеческого, процент "угадывания" - около половины, то есть с такой же точностью можно было бы решать "человек или нет?", не читая отрывки. 

Я тоже прочитала некоторые пары текстов (хотя в самом эксперименте не участвовала). Ощущение странное.

ИИ делает распространенные речевые ошибки. В первой же "паре" ИИ выдает: "наставники буквально из кожи вон лезли". "Лезть вон из кожи" - устойчивое образное выражение, означающее "очень сильно стараться". На самом деле никто эпидермиса не лишается. Откуда взялось - не знаю, похоже, что-то старое, кровавое и не особо аппетитное. Есть в русском языке словечки вроде "подлинный" или "подноготная", происхождение которых связано с пытками и прочими грустными вещами.

Слово "буквально" в данном случае служит для усиления смысла образного выражения. В принципе, допустимо, но "лезть вон из кожи" и так обозначает "очень сильно стараться". Да еще усиление... в общем, масло масляное. Нужно ли оно в данном случае по смыслу текста или нет? ИИ этого не знает. Просто от фонаря решает усилить экспрессию. К тому же слово "буквально" неизбежно усиливает не только переносное значение образного выражения, но и изначальное, прямое. А там какая-то жуть. Оно надо по смыслу? Поэтому сочетание напрягает.

Дальше - игра с названиями одежды: человеческое "нарочито простое платье" - "дорогой камзол" и ИИшное "поношенный кафтан" - "расшитый камзол". ИИ опять ошибается, не учитывая один важный нюанс. Кафтан (даже поношенный) вполне может быть не "простым", а богато украшенным, с расшитым жемчугами воротником-стойкой и прочими изысками. Собственно, изначально кафтаны (боярские) именно такими и были.

При этом кафтан - это ВЕРХНЯЯ одежда. Причем по длине чаще - до щиколоток, а то, что до колен, называлось "полукафтанье". Кафтан можно надеть даже поверх полушубка. А вот камзол - это то, что надевалось сразу на рубаху, приталенное, длиной до колена, зачастую с укороченными рукавами или вообще без рукавов. Аналог жилета. Это - НИЖНЯЯ одежда. Камзол надевался ПОД кафтан или мундир. 

То есть в "человеческом" варианте картина, в принципе, логичная. В локации, о которой идет речь, вероятно, достаточно тепло. Это - внутренние помещения. Поэтому действующие лица могут позволить себе ходить "полуодетыми". Хотя, по большому счету, появляться на людях в одном камзоле позволяли себе только пьяные офицеры. К тому же "конюшенный", по идее, должен пребывать на конюшне, а не в отапливаемом помещении, а там ему без верхней одежды вряд ли будет комфортно. Но - допустим. Лето, жарко. Мужик работает в рубахе и поверх нее - длинной жилетке с рукавами. Нормально. 

Появление же одновременно с полуодетым персонажем в одном камзоле персонажа в кафтане  - это что-то странное. Хотя... ну, в принципе, логично, хоть и бредово. Глава школы одет "по уставу", он в нормальной верхней одежде. Ну, в смысле, в костюме-тройке, с жилеткой и пиджаком. Хоть и поношенным. И, видимо, при галстуке. А конюшенный работает физически, поэтому верхнюю одежду скинул, а жилетка у него в цветуёчик. Ну... бред, конечно, но мало ли что в фэнтези бывает... Однако такой расклад вряд ли как-то повлияет на восприятие учениками одежды как маркера статуса.  

Впрочем, ошибка по поводу камзолов весьма распространенная. Видимо, сыграла роль всякая классика, где то и дело появляются офицеры, пьяные настолько, что поскидывали с себя мундиры и остались в одних камзолах...  

В общем, очень распространенная ошибка в описании одежды, которая связана с локальной ситуацией в 18 - начале 19 века в России. Дело в том, что в тот период основной мужской верхней одеждой был или мундир (у всех государственных служащих, не только военных), или кафтан - у всех остальных. Дворяне в массе своей служили, причем было принято носить мундир и после отставки, поэтому кафтан воспринимался "маркером" гражданского, не служащего человека, зачастую - не дворянина, а купца или мещанина, то есть человека "простого". Хотя никто не удивился бы, увидев помещика в кафтане. В своем поместье, как говорится, имеет право. А вот бедное простонародье носило армяки. 

После войны 1812 года в России в дворянской среде начала входить в моду мужская верхняя европейская одежда с более короткими полами - сюртуки и фраки. Сюртук - это, по сути, тот же кафтан, точнее, "полукафтанье" длиной чуть выше колена. Фрак - с обрезанными спереди полами. Потом появились смокинги и пиджаки почти современного вида. 

Самое смешное в приведенном отрывке то, что он вряд ли взят из произведения, посвященного истории России. На Земле в других странах такого маркера "мундир-кафтан-сюртук" не было. Да, на протяжении 18 - начала 19 века мужская верхняя одежда постепенно становилась все короче, при этом столь же неуклонно из моды выходило излишнее "украшательство" мужской одежды. Так что сегодня расшитые золотом ливреи - это форменная одежда швейцаров, а не показатель высокого статуса их носителя. 

В общем, игра с локальными маркерами - дело тонкое. Тут и человек накосячил, а уж ИИ точно соберет все ошибки, какие только можно. Потому что не думает, а использует "среднеарифметическое по сети", в котором уже полно ошибок...