Рецензия на роман «Одиссей Фокс»
Краткое: сначала шло немного туго и со скепсисом, а потом каааак вштырило... Ну, точнее, не так вштырило, что читаешь главу за главой до рассвета. Вштырило коварно: мягко, уютно, будто ты сам в этот безразмерный уютный свитер заматываешься, когда читаешь. Хорошая сказка, которая облегает тебя со всех сторон.
Ещё более краткое: рекомендую, даже если сначала что-то не зашло. Возможно, не для всех сразу раскрывается (про хорошее вино пошлить не буду).
С кратким закончил, теперь чуть подетальнее. Сначала те самые тугости, скепсисы и "не зашло":
- Местами есть немношк спорные смешнявки типа планеты IKEA. Возмоооожно, где-то в нулевых это могло бы выглядеть органично, но сейчас вызывает лёгкое недоумение (даже если опустить уход из России и вот это вот всё). Ещё более неловким выглядит возврат к этому петросянству более одного раза. Благо, этого очень немного.
± Не смог определиться, плюс это или минус, прощания после каждой главы мне очень напомнили "See you, space cowboy" из восхитительного (говорю как человек, который не очень любит аниму) Ковбоя Бибопа. И сначала отношение к ним было негативным, типа "арря, слизал". А потом вспомнилось такое вумное слово "оммаж", да и в общую упомянутую ранее атмосферу тёплого свитера оно отлично вписалось. Так что меняю на плюс, пожалуй.
На самом деле чего-то прям конкретно негативного выделить я, наверное, не могу, это было не рациональное, а эмоциональное восприятие произведения, и я крайне рад, что отношение по ходу изменилось. Ну, блин, знаете, как когда ты утром с плохим настроением встал, так многие мелочи бесят, а чем конкретно - не знаешь. Полагаю, что тут могло быть так же. А может, не нравилось, что жанр непонятен до какого-то момента: вроде детектив, а вроде и нет, вроде, космические приключения, но в каждом эпизоде всё чуть ли не в одних [для этого эпизода] декорациях, вроде история о трагическом герое, а вроде и нет. Но к середине первого тома настраиваешься на этот вайб.
С рефлексией по минусам всё, теперь плюсы:
- Обращение с языком - моё почтение. И это не только и не столько "автор знает как писать "тся/ться", "автор умеет в "одел/надел", "автор умеет в склонения", нет, про техническую часть даже говорить не хочется, хотя это для меня важный момент. А вот именно средства выразительности, раскрытие текстом визуальных образов, героев, того, что представляет собой сцена, описываемая в книге, как выглядит неописуемый, блин, околоквантовый предмет - ты читаешь и видишь его перед собой. Это прям Талант. Образцово-показательно, короче.
- Я чуть ранее затронул то самое emotio, которое антагонист ratio, но применительно к собственным ощущениям. Теперь вот припомню его в контексте генерируемых текстом ощущений: баланс в произведениях тоже выстроен на чертовски высоком уровне, и это не преувеличение. У драматургии [театральные ли постановки мы обсуждаем, текст ли, не особо важно в данном контексте; да, они работают по-разному и специфично каждая для себя, я в курсе] есть свои правила, одно из которых построено на банальной психологии: эмоция сильнее чувствуется не после такой же эмоции, а после другого чувства.
Эти самые эмоциональные качели, ага. Сорян за гифку, но для иллюстрации отлично подойдёт, да и Педро Паскаль малаца.
Условная печаль сильнее ощущается на фоне радости, тоска острее после ликования, etc. И вот тут оно работает как по нотам, баланс и... Соотношение? Пропорция? соблюдается как в лаборатории фармацевта, всё до грана. И автор выступает в роли матёрого шеф-повара, который из условных огурца, салата, лука и булочки с кунжутом выпекает приём из 15 блюд.
- Сюжет. Сюжет у нас делится на несколько уровней абстракции:
1) Метасюжет о самом Фоксе, причём по большей части не столько настоящем, как о прошлом, складывающийся из достаточно редких.. ну, почти флэшбеков, классическое как будто раскрытие персонажа через его прошлые поступки. И в настоящем он отчасти как будто не сам по себе, а в качестве проекции вот тех вот событий, которые его таким сделали. Ну, дядьке много годиков, много груза на плечах. Это, кстати, тоже передано отлично, без труда верится в его сомнения, вызываемые огромным опытом, желанием не наступать на те же грабли и вот это вот всё.
2) Отдельный сюжет каждой главы, дела. Я собираюсь применить фразеологизм "высосанный из пальца", но, чёрт дери, с положительной коннотацией. Потому что герой зачастую высасывает из пальца, создаёт на ровном месте сюжет из, казалось бы, ничего. Ну, как герой, автор посредством героя, извините. Просто это самое нарративное мифотворчество - шикарная штуковина. Не побоюсь этого слова, я в восторге. И вот эти казалось бы надуманные, накрученные ситуации трансформируются во что-то достаточно глубокое и трогательное. Вот, условно, дело о шеклах, казалось бы, чего можно придумать про галактическое сообщество гиков, собирающих странные фигурки (отставить тапкометание, сам такой, три армии вахи на полках стоят, 40+ настолок, полный леговский Хогвартс и иже с ними), но в итоге получается История с подоплёкой. Кстати, я не понял, почему на шеклы цена должна была упасть, ведь они, наоборот, должны были стать только дороже: лимитированность, плюс история за ними. А нетронутые так вообще как первые принты комиксов прошлого века. Коллекционная ценность же не пропала.
3) Метасюжет о других персонажах в рамках экспозиции или случайных (или неслучайных) упоминаний в несвязанной с ними главе. И тут казалось бы одноразовые персонажи обретают новые черты, обрастают подробностями. Получается приятно, когда даже какой-то непись на несколько строк упоминания вспоминается, и вспоминается не просто так. И понемногу обрастает "мясом". И обрастает уже своими историями.
- Что у нас там дальше по списку.. Характеры? Характеры тут есть, и прописаны они хорошо. Даже у тележек из супермаркета. Я сейчас серьёзно.
В общем, если честно, мне немного надоело хвалить произведение, которое в похвале абсолютно не нуждается, потому что оно и без моей корявой графомании хорошее. Идите и читайте сами, космические ковбои.
Зы. Чуть не забыл, ещё один оммаж - Доктор Кто, да? Архетип печального странника, несущего добро и причиняющего справедливость.