Рецензия на роман «Девушка из часов»

Девушка из часов

Первая книга цикла "Путешествие Икара". Прочитано в рамках Клуба сеттературы на сайте Лаборатория Фантастики.

Я не критик, я — читатель, поэтому мне важнее всего не анализ произведения, а то, какие мысли, эмоции оно у меня вызывает, какое впечатление производит, чем запоминается или навсегда исчезает, не оставив следа. Именно с этих позиций я рассматриваю прочитанные книги, писать скучную рецензию с пересказом сюжета, рассмотрением стиля и прочего, мне скучно. Может так неправильно,  зато лично мне интереснее.

Итак, Девушка из часов. Начало показалось обычным. Героиня с амнезией просыпается в неизвестном мире. Можно считать такой приём шаблонным, но по мне он вполне рабочий, позволяет раскрыть сеттинг, не заморачиваясь мыслью, что весь этот инфодамп герои и так должны знать.

Как-то читала про разные "панки", есть и такой — стичпанк, где герои игрушки. Самый известный представитель — мультфильм "9". Эту книгу вполне можно к нему отнести. Героиня у нас кукла, да ещё и необычная, она слышит "голоса" в голове.

Однако дальше читать стало сложно, я не понимала этот странный, диковинный мир. К примеру, там в героях плюшевые медведи и живые лягушки, но есть и обычные зверушки, типа белок, которые просто белки. Почему лягушки стали разговаривать, создали общество, вели войны, а белки остались белками? И таких вопросов возникало много.Также не облегчало чтение противоречие: с одной стороны, игрушки настраивали на некую "детскость", сам автор говорит, что 

писалась она в надежде успеть до конца приема работ на очередной заход "Новой Детской Книги". 

Но сюжет, определённая жестокость, войны, маньяки, отсылки к таким фильмам как "Безумный Макс", 'Терминатор" и даже "Молчание ягнят", предполагали взрослую ЦА.

Иногда получается это все гармонично соединить, создать "семейную" историю, которая в зависимости от возраста воспринимается на разном уровне. Например,  как в "Шреке" или его вбоквеле "Кот в сапогах".
При этом я видела, что другие читатели просто наслаждаются самой историей, приключениями четвёрки друзей — Алисы, Милашки, капитана Роджера и медведя Громобоя. А я страдала от когнитивного диссонанса.

Помог с ним справиться вот какой момент. Герои-куклы пьют чай, как уж он у них усваиваивается это один из тех вопросов, на которые нет ответа. Но по сюжету становится понятно, что этот мир как воплощение детской фантазии, игры, а в них нет ничего более обычного, чем кукольное чаепитие. И это все расставило по своим местам. Всё те моменты, которые вызывали у меня диссонанс, надо было просто принимать, как дети принимают кукольное чаепитие. На веру. Это не фантдоп, скорее условность, игра.

Существует убеждение, правило, что книжные миры должны быть логичным, правильными. Сейчас даже в фэнтези магия это скорее технология, действующая по таким же законным. И я ни в коем случае, не против продуманных, логичных, правильных миров. Но кажется, таким отношением мы загоняем себя в рамки, которые настоящая фантазия не терпит.
Возможно, иногда стоит отдаться фантазии автора, не пытаться давать всему обоснование, не искать логику. Просто устроить кукольное чаепитие. Разливать чай по чашечкам, поить кукол.
И когда я сделала это, приняла правила игры, отключила внутреннего логика, читать стало легче. Герои ожили, мир раскрылся.

В книге есть другие плюсы и минусы, например, некоторая предсказуемость сюжетных ходов  большее внимание к деталям мира, чем героев, финал, где главгад слишком упивается своей ненавистью и становится картоном, но мне не хочется заострять на них внимание. Для меня важнее общее ощущение от этой странной взрослой книги, читать которую надо с детским восприятием и открытостью.

Возможно, во втором томе цикла все станет логичным и правильным, автор даст ответы, но мне понравилась именно условность этого мира, в котором важна не логика, а фантазия.