Из сборника статей "X-форм" Автор: Ярым Рюк

Мне трудно оценивать своих современников. Я могу обратить внимание на то, что человек грамотный и пунктуальный. Я могу подметить, что у него неплохо получается писать диалоги. Я могу получить удовольствие от преданности стилю.

Но в первую очередь, лично меня, цепляет тема и отдельные фразы, абзацы, куски. Начинаю думать, что просто ставить лайк, если мне что-то понравилось, или писать односложный комментарий вроде «круто», «мне зашло» не отражает моего отношения и мало что дает автору. (Проще скопировать кусок и в комментарии объяснить, что лично я разглядел в нем интересного)

C другой стороны, чтобы автору что-то дать, у нас должны быть схожие цели. Например, если мы оба коммунисты, я могу обратить внимание на то, что в его тексте нет персонажей, которым стоило бы сопереживать человеку, чья система ценностей лежит под туфлями Карла Маркса.

Например, мы панки, которые ценят нарушение систем, которые восхищаются проявлением нонконформизма и сценами запретного !насилия!. Но опять же и панку нужен враг с конкретным лицом, чтобы называться панком, бунтарем (ебанутым).

1) Коммунист против буржуев.

2) Панк против коммунистов... Или панк против боярЪ-аниме (фу, бля).

Лично мне трудно быть постоянным в выборе врага. Ты можешь распределять свою непостоянную позицию по персонажам, если пишешь длинный роман. А можешь написать короткий рассказ с конкретной идеей и после публикации забыть про себя прошлого и угарать над чем-то новым.

С одной стороны, я восхищаюсь постоянством некоторых писателей, людей, которые настолько преданны идее или жанру, что могут писать в одной "программе" годами и не сходить с ума. С другой стороны, они кажутся мне порой ограниченными. А с третьей стороны, я сам кажусь себе ограниченным, потому как иногда сомневаюсь в собственных теориях насчет искусства.

Я осознаю, что свобода — это главное. 

Но почему я должен ценить в чужих текстах то чего нет в моих?