Тупик цивилизации потребления не там где его видно всем. Совсем не там...

Если мы дойдем до видимого тупика, то обнаружим там широкий проход. Но надо еще дойти. Не все дойдут.

Мы едим для того чтобы жить или живем для того чтобы есть?

Ни у кого не вызывает сомнений то, что первый вариант ближе к истине, хотя как посмотреть....

А вот работа?

Мы работаем что бы получать деньги на жизнь или живем, что бы работать?

Примем два определения                                        

"Немент" - человек, которому сколько ни плати все равно будет работать. В городских условиях не воспроизводится.
  "Мент" - человек, которому сколько ни плати все равно работать не  будет. Воспроизводится в городских условиях. Существует за счет  "нементов" и технологической оснастки наработанной "нементами"  предыдущих поколений.
Кормление "ментов" на нынешнем уровне  технологической оснастки обеспечивается 5% содержанием "нементов" в  популяции. Это делает систему "мент-немент" квазиустойчивой в  малоизменяющихся условиях и при наличии нементовской-"деревенской"  периферии. То что "менты" еще и не размножаются, а "нементы" наоборот - это просто бонус.

  Это не разница между  "плохим" и "хорошим", а разница между "естественным" поведением человека в "деревенском" социуме  и его искаженным изменившимся "городским" социумом поведением и представлением, что "работа это не круто" .

Глядя на то сколько сил и времени затрачивается окружающими на то, что бы избежать производительной работы, кажется, что это неспроста.

  Идентификация "немент", на самом деле человек традиционной  -"деревенской" страты, воспитанный в малолетстве в деревне. Труд там не  отделен от семьи и жилья. Ребенок просто не знает, что можно НЕ  РАБОТАТЬ. Поэтому в городе, где ребенок и жилье отделено от работы,  изначальные , как умение говорить и ходить, навыки работы как "само  собой принятых" действий не попадают в подкорку.

Именно поэтому  такая идентификация "немент" в городе не воспроизводится и никакие  увещевания в осмысленном, когда смысл слов начинает понимать ребенок,  уже не помогают. (это кстати негры в Африке давно подметили - дети белых  играют руками и самостоятельно, а "черные" мамы привязывают детей к  себе на спину и работают, поэтому белые умеют делать руками "волшебные"  вещи). И поэтому детдома усугубляют проблему. Детдом воспроизводит только детдом.

 Преимущество города - специализация и крупное производство  несовместимы с маленькими детьми. И поэтому рабочие - "инстинктивно  работающие" не воспроизводимы в городе без осознания проблемы. 

В  мегаполисе, где дети ПОЛНОСТЬЮ отделены от трудовой деятельности  родителей в импритинговом возрасте (1-4 года) результаты такого невоспроизводства форсированно исполняют роль мегаполиса, его место в цивилизации - сокращение населения. Третье поколение горожан мегаполиса просто не размножается.

Есть немегаполисы. Где дети живут с родителями в "своих" домах. Но от производительной работы родителей они так же отделены и воспроизводят домашнюю работу.

 Или , например феномен "дач". Родители привычное деревенское окружение воспроизводят с неимоверными усилиями в городе. Инстинктивно. В том числе и закладывая импритингом  в своих детей "нормальность" работы. Только эта работа не связана с нуждами города.

Это оттягивает успех города. как спасителя Земли от сжирания её ресурсов размножающимся человечеством. Пути обратно, в присваивающее хозяйство мезолита нет. Для горожан точно нет. 

Когда вы суёте смартфон с мультиком ляльке, что бы лялька Вам не мешала - это приговор ляльке.

"-Папа, а куда ты отвез дедушку?

-Хочешь к нему съездить?

-Хочу знать куда тебя отвезти когда станешь как дедушка."(с)