Истории успеха vs Движение вопреки. О книгах и истории

Сергей Ким, очередную законченную книгу которого я всем советовал почитать в прошлом блоге, некоторое время назад выдал интереснейший пост. Не видел, чтобы он дублировал его сюда в блоги, и я не буду — но кое-что оттуда всё-таки утащу. Сильно перекликается с некоторыми моими мыслями:

Так что можно сказать, что всё моё писательство — это не история успеха, а движение вперёд вопреки неудачам.
Жаль, конечно, что коучи, в том числе литературные всегда обходят стороной такой вариант событий)
Не когда у тебя всё круто и идёт по возрастающей, а когда ты терпишь неудачу за неудачей, и где тут найти силы и желание двигаться вперёд?
Парадокс: все коучи учат побеждать, но никто не учит как принимать проигрыши. А чисто по статистике они случаются куда чаще, чем выигрыши.
Исходя из моего опыта, например, довольно мало писателей, которые способны выдавать один хит за другим. Куда чаще бывает, что писатель пять раз проваливается и только на шестой раз у него что-то получается. Только как пережить эти пять провальных попыток?)
Другая категория — когда чувак выстреливает с первым же циклом, второй протаскивает на фоне успеха первого, после чего решает, что, летя в грёбаное небо, он поймал судьбу за вертлявую жопу. Но, брат, тут внизу — облом)
Да и не только в писательстве такое — много где. Но всех учат побеждать, да)

Так вот. Помимо очевидного, с поверхности, смысла — кто писал и не сталкивался, рано или поздно столкнётся — у всего этого есть и смысл второй, более глубокий.

Про что люди обычно больше всего любят читать? По крайней мере на АТ точно, а может и за пределами? (Да и смотреть, наверное, тоже).

Истории успеха. Как крутой попаданец получает все плюшки и нагибает. Как попавший в дество легко решает все проблемы и нагибает (одноклассниц). Как попавший в Сталина легко решает все проблемы и нагибает в масштабах страны. И обсуждать в разрезе последнего тоже больше всего любят — как бы сделать, чтобы всё хорошо, а не как получилось.

Но при этом, для выживания ведь гораздо важнее отрицательный опыт. Именно поэтому все события, носящие негативную окраску, лучше запоминаются. Чтоб обезьяна в нас обожглась и больше никогда не. И сначала надо обеспечить безопасность, устранить все косяки и проблемы, и только потом заниматься комфортом и разводить красоту. И надо не ругаться на то, что не получилось очень хорошо — а радоваться тому, что не получилось очень плохо. А ведь такие сценарии всегда есть, много.

Что видит в реальности настоящий жилец условно средневекового мира? Скорее всего — сильные ограничения свободы (даже граф должен много и много кому, а если ты не главный в семье — так вообще сидишь и не вякаешь, делаешь, что главынй в семье скажет), частые болезни-эпидемии, плохое питание, отсутствие привычного нам комфорта.

Что видит настоящий школьник? Постоянные косяки и ошибки. Каким бы он ни был силачом и вунеркиндом, просто в силу отсутствия жизненного опыта ему приходится набивать шишки самому и учиться взаимодействовать с миром. Тут и неудача с Машкой, и звездюли от Сашки, и двойка от Марьи Иванны, и нагоняй от родителей, за то что бабушке позвонить забыл.

Что видит настоящий Сталин? Огромную, сложнейшую систему, которой и так-то управлять было чертовски сложно (куча всего, где важен баланс, ещё и у каждого своё мнение, и все сопротивляются, и управляющие сигналы доходя до нужных мест по 10 рас искажаются и на выходе получается совершенно не то, что предполагалось, и это даже без явных диверсий, приписок, голодоморов и прочего). И вот эта система за несколько месяцев разрушена к хренам — куча специалистов (тех же медиков) остались на оккупированной территории, других не хватает, армии сточились и частью выходят по болотам к своим, частью превращаются в живые скелеты в плену, заводы едут на восток и временно ничего не выпускают, и хрен знает когда наладится всё там — запустить производства танка, это не два пальца обмочить. Не хватает ресурсов — тот же марганец, который нужен для танков, остался на занятой врагом территории, и это только один пример из, и жратвы тоже не хватает, и топлива. А враг всё прёт и прёт, и вот уже у Москвы, и народ паникует, и кто-то уже считает, что всё проиграно, и кто-то сдаётся в надежде на баварское… И в этой ситуации, когда за поражением поражение, не видно проблесков, сдают один город за другим — а это для нас дело понятное и нормальное, зло неизбежное, мы историю знаем, а тогда каждый крупный раз как ножом по сердцу — и в таких условиях надо как-то умудряться если не победить, то хотя бы минимизировать потери с тем, чтобы победить когда-то потом, в будущем. Если не в этом году, тогда в следующем, если не в следующем — так хоть через два. А не как поляки, бежать через пару недель за границу, оставив страну и армию, но не оставив главного — казны :) Сюда же в копилку как-то слышанное меткое выражение, которое очень понравилось: мол, СССР ставят в упрёк, что он не пробежал первым стометровку. А надо восхищаться тем, что он вообще её смог пробежать, с такими-то исходными...

К чему я всё это? Да к тому, что не понимаю, почему так популярны истории, где у героев всё всегда хорошо и самая страшная проблема — это получить не столько плюшек, сколько герой изначально рассчитывал. Ближе к жизни ведь «получил по морде, ещё раз получил, ещё раз получил — наконец научился, собрался, и дал в ответ». Оно и правдоподобнее, и интереснее — где нет минуса, нет и плюса. И хоть какую-то пользу под собой имеет, ведь учиться на чужих ошибках лучше. И запоминается лучше — повороты первых томов про некроманта от Перумова помню до сих пор, потому что у него постоянно что-то там не слава богу было, а книги, прочитанные в тот же период, где всё гладко и хорошо — уже и не вспомню. И нет, я не пропогандирую нашу любимую классику, где зачастую главная идея — как можно больше страдать и страдать от того что страдаешь и думать об этом и писать об этом и показывать всю человеческую мерзость во всей красе и так далее и от этого страдать. Нет, я про что-то наподобие сериала «Карточный домик». Там весь сюжет — о том, как герой вылезает из одной жопы в другую, прилагая каждый раз титанические усилия и смекалку. Даже начинается всё с того, что его с постом прокинули… И ведь интересно смотреть же!

Кто что думает?

И если что, извините, что так много про Сталина написал — это просто сходил наконец на выставку «Подвиг тыла», так что по понятной причине мысле теперь все туда. Правда, к сожалению, принёс домой не только впечатления, но и новый головной убор. Королевский. Так что, если пишу или буду писать бессвязно пургу, или вовсе не буду — строго не судите :)