Упадёт ли ценность рецензии?

Обратил внимание, что на окололитературных площадках, в том числе и на АТ, всё активнее начали распространяться рецензии, написанные при помощи ИИ. Это довольно заметно, как и с генерированными картинками: если часто пользуешься - можно даже угадать конкретную модель и версию по стилю рисовки.

Печально только, что "авторы" таких рецензий на самом деле даже не открывали книгу, просто сунули файл в приложение, а то за пару секунд выдало результат для публикации. Ну и кому он такой нужен, и для чего? Только для почёсывания собственного эго и подкрутки цифр на пузомерках?

Но. С другой стороны. Благодаря Мише Полякову, который поступил честно, прямо сразу указал на происхождение отзыва, и даже какие критерии закладывал в анализ (https://author.today/post/665985) я узнал, что имеет сказать ИИ про моё творчество. Роботу скармливалась книга "Вдоль берега Стикса", целиком результат не буду выкладывать, только четвертый раздел, выводы:

1.  Михаил Булгаков: Это ключевая параллель. Текст Луковцева наследует булгаковскую модель: смешение реального и фантастического (фэнтезийного), сатиру на общество и религию через гротеск, фигуру могущественного, ироничного и неоднозначного "дьявола" (Азраил/Воланд) как зеркало человеческих пороков и катализатора событий, тему отверженного творца/мастера (Алька-музыкант), глубокие философско-теологические вопросы, поданные через призму конфликта и диалога. Стилистический сплав высокого и низкого также очень булгаковский.
2.  Терри Пратчетт: Ближайшая зарубежная параллель по тону и подходу к жанру. Луковцев, как и Пратчетт, использует фэнтези не для эпического героизма, а для иронии, сатиры и философских размышлений. "Очеловечивание" Азраила, его саркастичные диалоги с Алькой, критика фанатизма и глупости, переосмысление мифологических клише ("дьяволы" как биологический вид с проблемами), использование современной речевой стихии в фэнтезийном контексте – все это роднит текст с "Плоским миром". Однако Луковцев значительно мрачнее и "грязнее" в изображении мира.
3.  Братья Стругацкие (особенно АБС позднего периода): Параллель по тематике и атмосфере. Тема изгоев, выживания в опасном и непонятном мире (Стикс/Зона), контакта с Чужим (Азраил/обитатели Зоны), социальной критики примитивных обществ, философских диалогов о природе человека, добра и зла, моральных дилемм в экстремальных условиях, мотива амнезии и поиска идентичности. Динамика отношений Альки и Азраила напоминает пары "землянин - инопланетянин/существо" у Стругацких.
4.  Николай Гоголь: Параллель по стилистическим приемам (гротеск, сочетание ужаса и абсурда/юмора) и некоторым темам (маленький человек, нечистая сила, сатира на человеческие пороки, лирические отступления). Однако у Луковцева гротеск более физиологичен ("грязное" фэнтези), а философская составляющая глубже.
5.  Франц Кафка: Параллель по ощущению абсурда, безысходности и тревоги в некоторых ключевых сценах (яма как ловушка без вины, крысиная нора, преследование непостижимыми силами - богами, инквизицией). Но общий тон Луковцева менее парализующе-бюрократичен и более динамичен, с элементами черного юмора и надежды через взаимодействие персонажей.

Гибрид влияний: Текст Луковцева демонстрирует синтез:
*   Психологизма, социальной сатиры и философской глубины Булгакова.
*   Иронично-гротескного переосмысления мифологии и жанра фэнтези Пратчетта.
*   "Твердой" научно-фантастической проработки идей (Стикс как пространство, энергеты) и темы выживания/контакта Стругацких.
*   С элементами гоголевского гротеска и кафкианского абсурда/тревоги.

Уникальность: Несмотря на параллели, Луковцев создает свой уникальный мир "грязного" философского фэнтези с акцентом на физиологичность страданий, сложные отношения между изгоями и глубокие, поданные без пафоса, теологические дискуссии. Его стиль – это сплав российской литературной традиции (особенно Булгаков, Гоголь, Стругацкие) с западной ироничной фантастикой (Пратчетт) и элементами экзистенциальной прозы (Кафка).

Что могу сказать? С моим собственным мнением различается кардинально. Булгакова я люблю, но МиМ даже в мыслях не держал при написании. Пратчетта уважаю, но цикл о Смерти, на который особенно ссылается ИИ при анализе, не читал. Стругацкие - лестно, конечно, но параллели мне кажутся очень уж зыбкими. Или наоборот, натянутыми? В общем, неожиданный результат, несколько даже странный.

Я наверное подожду, пока Миша докрутит ещё свою идею и доработает промпты, потом попрошу сделать анализ повторно. Хотя бы чтобы понять, насколько объективной бывает машина и как меняется её ответ от раза к разу. Пока, чую, ценность рецензий грозит сильно упасть, потому что делать их стало не просто, а очень просто, при этом восприятие книги нормальным настоящим читателем (которое я считаю в отзывах самым важным) попросту исчезнет.