Как я читала Русскую правду

Каждый человек, закончивший советскую школу (про ЕГЭ не знаю), про данный памятник слова, права, дела русского хоть краем уха да слышал.

Лично я читала её в каком-то невообразимом количестве раз и каждый раз отнюдь не по своему желанию.

Ну, первый раз это были выжимки из неё на уроках истории в 6 классе.

Потом это было при подготовке к выпускному экзамену по истории в 10 классе. Тем, кто учился позже, разъясняю – мы не выбирали экзамены, а тупо сдавали все 10 штук. 

Потом в МГЮА на 1 курсе на лекции/семинаре/экзамене по истории права – это уже пять раз.

Потом на 4 курсе на семинарах по отдельным вопросам теории права – это шесть.

На госах по теории государства и права – семь.

Теперь мне она понадобилась для книги, и я полезла в неё в восьмой раз.

Каково же было моё изумление, когда я обнаружила в этом дивном произведении мною ранее не читанные статьи. Интересно устроены глаза (и мозги) человеческие...

Делюсь. Надеюсь, вам всем понравится.

Статья 67. О бороде. «Если кто вырвет у кого клок бороды, и знак останется, и очевидцы то подтвердят, то взыскать с обидчика 12 гривен штрафа в пользу князя, но если очевидцев нет, а по одному подозрению, то штрафа с ответчика не взыскивать».

Борода – сакральный предмет. Символ мужественности, чести и достоинства. Вырвать клок бороды – значит нанести тяжкое оскорбление. Однако штраф шел в пользу князя, а не потерпевшего.

Статья 68. О зубе. «Если кто у кого выбьет зуб, так что кровь будет видна во рту, а очевидцы подтвердят, то взыскать с обидчика 12 гривен штрафа в пользу князя да за выбитый зуб пострадавшему 1 гривну».

Обратите внимание на формулировку – если кровь видна во рту. Этим законодатель унял попытки получить компенсацию за зубы, выпавшие по естественным и иным причинам, поскольку свидетелей подговорить проще. Владимир Мономах идеалистом не был. 

Стоматологов еще не придумали, поэтому пострадавшему полагается компенсация в одну гривну. Но штраф князю как за 12 выбитых зубов – видимо за беспокойство князя, а также чтобы драться неповадно было.

Статья 69. О бобре. «Если украдет кто бобра, то взыскивать 12 гривен».

Первое, что приходит на ум – «курва бобр», но это шутка.

Почему именно бобр выведен в отдельную статью? Скот в Русской правде либо перечисляется в одном предложении – козы, свиньи, овцы и т.д., либо просто указывается как скот. Есть отдельная статья про воровство коня, но роль коня в XII веке практически равна роли электричества в XXI.

Бобры... Почему взыскание за кражу бобра и за убийство человека равно? 

Хотя бобров и нельзя причислить к разряду домашних животных, но славяне занимались их разведением и имели устроенные бобровые хозяйства (гоны).

Бобровые гоны принадлежали князьям, боярству, монастырям, ими награждали, они служили предметом купли-продажи, наследования. Бобровое дело на Руси являлось хозяйственной отраслью государственного значения, т.к. бобровыми шкурками платились налоги, бобры являлись предметом международной торговли, изделия из бобра были статусны. Бобры вне правильного по местным условиям бобрового хозяйства не могли существовать и реагировали исчезновением на всякое решительное нарушение уклада.Поэтому изъятие (путем кражи) из бобрового гона производителя вне плана могло повлиять на данный гон, уменьшить его общую доходность, а иногда и подкосить его существование, что приводило к серьезным убыткам высшего сословия.

Русскую правду я читала в редакции Пространной правды Владимира Мономаха. 

Текст взят Русская Правда (Пространная редакция) / Библиотека литературы Древней Руси. [Электронное издание] / Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН. — Т. 4: XII век. http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4947 дата обращения 09.06.2025