От чего зависит эффективность рецензии как средства продвижения книги?

Так сказать - размышлений пост...

То что эта эффективность есть, сомнений лично у меня нет. Не зря же куча писателей ищут тех кто напишет рецензии на их произведения, а куча рецензиатов пишет эти рецензии. Как ни крути, а профит от подобных дел есть.

Пусть даже речь и не идёт о каком-то лютом всплеске статистики (типа увеличения количества часов чтения в десять раз или сотни новых библиотек).

Другой вопрос — а от чего зависит эффективность рецензии?

И вот лично я вижу два основных пункта, из которых и складывается эта «эффективность»:

1. Непосредственно обзор книги. Разбор её слабых и сильных сторон, указание на ключевые моменты. Возможность сопоставить эти факты со своими вкусами и предпочтениями.

Открыл рецку, прочитал рецку, сделал для себя выводы о книге. Всё просто как хлебушек. Но тут сразу же надо учитывать несколько факторов:

— качество самой рецензии (это слишком уж субъективный показатель, так-как пишется субъективное мнение рецензиата)

— ёмкость рецензии (насколько она подробно и достаточно раскрывает общие моменты книги)

— риск нарваться на спойлеры (это на мой взгляд самое страшное в рецках)

— честность/предвзятость рецензиата (например платная или дружественная рецензия с большей долей вероятности будет необъективно-позитивная, а в случае личной неприязни к автору книги рецензия будет наоборот скорее будет необъективно-негативной)

И вот по причине всех выше перечисленных причин я (да и подозреваю что многие другие), буду честным, редко читаю рецензии. Были случаи и когда после прочтения был не согласен с рецензией, и когда вообще не стал читать нахававшись жирных спойлеров. Обычно читаю рецки ток если уже прочитал книгу, т. к. уже «не страшно».

2. Альтернатива виджету и способ донести информацию о существовании книги.

То бишь вы в ленте увидели рецензию от своего друга на некоторую книгу. И таким образом узнали что такая книга вообще есть на сайте.

Таким вот способом я периодически добавляю себе новые книги в библиотеку. Не читая при этом самой рецензии. Просто открываю книгу и дальше оцениваю её по «первичному мнению» (обложка, аннотация, жанры и теги, доступные статистические данные). Ну ещё иногда смотрю в рецензии последние строки, чисто понять «позитивность» или «негативность» оценки произведения (хотя оное всё равно не влияет на моё решение читать или не читать).

Какие лично у меня напрашиваются выводы?

— если ваша цель получить некое «качественное» мнение о своей книге, ну и просто как-то расширить аудиторию, без прицела на её количество — тут стоит выбирать «качественных» рецензиатов, которые уже имеют свою «публику». Такие рецензиаты и книгу как следуют прочитают, и подробно всё опишут, и преподнесут и сильные и слабые стороны.

Конечно же не забываем учитывать два факта. Понятие «качественности рецензиата» — дико субъективно, тут надо самим как-то оценитать. И есть риск нарваться на «ругательную» рецензию, особенно если в книге куча орфографических косяков и дыр с логикой.

— если же ваша цель — именно увеличение охвата, и чем больше тем лучше — то тут уж стоит выбирать рецензиата не по качеству, а именно по его аудитории. И математика тут проста — чем больше у такого рецензиата друзей и подписчиков, тем больше людей в принципе увидят рецензию и узнают о существовании вашей книги.

Да, понятно что 99 процентов "читателей" просто пробегут глазами по уведомлению в ленте о новой рецензии и тут же забудут про это, но при большой аудитории статистически больше шанс что кто-то да решится пойти чуть дальше. Может даже почитает и прочитает что же вы написали.

Вот такие вот размышлизмы)