Луис Ривера. Легионер

Автор: Елена Долгова

Дочитала я этот роман. Вообще-то, он в трех частях, но все части короткие и вместе составляют одну полноценную книгу. Впечатление в итоге не однозначное.

Роман это исторический, но с крошечным вкраплением фэнтези. Рассказывает о судьбе сына легионера, ставшего тоже легионером. Его близких убил некий всадник с когноменом Вар, и все ради амулета Сердце Леса, похищенного во время войн в Галлии. Малец решает отомстить и, чуть повзрослев, вербуется в легион, собираясь найти врага на войне.

Самые лучше страницы романа – описание службы в легионе, быта, нравов, тактики и стратегии римской армии. Я до Рима очень охоча и читала это с удовольствием.

А вот линия мести… она никак не развивается. То есть этот сюжет идет своим чередом и чем-о там заканчивается (не буду говорить, чем), но мотивировки злодея откровенно слабы.

Ну да, он хочет галльский амулет ради его могущества, об этом становится известно в самом начале романа. Но зачем?

Вар (антагонист) не просто хочет этот амулет, он по проходит все стадии падения – сначала убивает старого солдата, его жену и друга. Потом и вовсе делается перебежчиком переходит к германцам. Берет на воспитание девочку, которая его спасала, а потом вдруг делает ее рабыней. Лжет, предает, плюет на долг благодарности, шпионит для врага, прямо сражается с Римом и тд.

ЧТО?!

Ладно, лжет, предает – верю. Насчет девочки – ну, надоело возиться, ладно.

Но римлянин – перебежчик к германцам… Не знаю, были ли такие, может, были из союзников, из облатинившехся галлов или германцев (Арминий?), но тут речь о коренном римском всаднике, у которого с варварами громадный культурный разрыв.

Я допускаю, что у антагониста могли быть некие глубинные мотивы, какие-то крайние обстоятельства и тд. Какая-то мистическая одержимость или проблема, которую он хотел решить амулетом. Какой-то тлен в душе, который его так подточил, и вот, римский всадник скатился на дно предательства. Потенциально сильная история!

Ага, сейчас... и не надейтесь. О подробностях падения Вара в романе нет ни слова! Он просто схема, которая болтается где-то за кадром, бегает за варварским мистическим могуществом, весьма сомнительным, но при этом теряет вполне осязаемую римскую карьеру. .

Протагонист, парень честный и простой, описан подробно и с уважением. Антагонист – вообще почти никак.

В книге есть элементы детективной линии, местами довольно интересные, но кончаются они тоже по сути ничем. Амулет никак не раскрывает своей мощи, более того, там прямо написано, что вся эта мощь вымысел.

Так было из-за чего огород городить?

Вероятно, весь смысл был в нравственном пути положительного героя, но в том-то и проблема, что никакого пути он не прошел. Он был славный, но упрямый парень, им и остался до конца.

Итак, за изображение римской армии очень похвалю.

Детективная сторона так-сяк.

Как история о мести – очень прямолинейно, а потому слабо.


ЗЫ. Есть в романе кое-что, за что можно простить все недостатки — шикарное описание разгромной для Рима битвы в Тевтобругском Лесу. В каком-то смысле это кульминация истории, все, что после, уже бледно.

438

3 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Иван Алексин
#

Не припомню бегства римских всадников к варварам при Августе. Самый расцвет империи! А уж если и бежали, то на эллинистический Восток. Там хоть какая-то цивилизация. При Митридате Понтийской в свите даже бывшие сенаторы были. Но опять же они сбежали к нему не просто так, а в расчёте, опираясь на войска довольно могущественного по тем временам царя Понта, прийти к власти в Риме. То есть, рассчитывали вернуться.

 раскрыть ветвь  1
Елена Долгова автор
#

Вот и я не припомню такого. В романе антагонист показан очень фрагментарно. Он был толковым офицером, но попал в плен к галлам по не зависящим от него причинам. Потом его освободили римляне, но он не пожелал возвращаться ("в плен попал, родственники не поймут") и... просто удрал в пейзаж, то есть, дезертировал. Потом всплыл у германцев. Странно все это. Даже сказать, что сломался и сбежал от ужасов войны, и то нельзя -- у германцев он имел все те же самые ужасы. Может, конечно, у него был такой pater familias, что и впрямь за попадание в плен велел бы самоубиться, но это-то и не раскрыто. 

В книжке не хватает хорошего диалога с антагонистом, где бы он объяснил свои мотивы и стремления.

 раскрыть ветвь  0
Берг
#

Комментарий был удален автором. Причина: Спам.

0
 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
4 673 73 598
Последние комментарии
5 / 5
Лариса Ритта
Тема войны в романе
79 / 79
Ardante
А я всё посчитала!
61 / 61
Sango
Доброе утро от Санго
18 / 18
Сайрен
Вопрос к вам: важен ли «живой» автор?
214 / 367
Екатерина Белозерова
КОНКУРС "Произведение по заявке" (10 сезон, март-апрель 2025). Экспериментальный!
10 / 10
Светлана Шапошникова
В тени...
17 / 17
Георгий Вед
Мыслить позитивно. Это вам не это (фото)
11 / 11
Nil Магия и разум
Доброго утра, от Nil милые, дорогие, красивые!
50 / 50
Maryna Ostromyr
Свобода выбора и ее указатели
1 / 1
Аи Старк
Майский челлендж от Анны Кавалли. Немного о нем + день 1
1 / 1
Ярополк Ростовцев
Полуночная гостья. 6.19
9 / 9
Наталья Гончарова
Отправились в дорогу на праздники? Только с Аудиокнигой!
17 / 17
Александр Зубенко
Впечатления №279. Ирвин Шоу
23 / 23
Александр Самойлов
Космическое
9 / 9
Наталья Грейш
Рецензия на сборник поэзии «Первобытика» — Анатолий Ландышев
3 / 3
Дмитрий Ромов
Когда ты борец — даже смерть не финал
6 / 6
Наталья Грейш
Рецензия на повесть «Вне системы» — Мануэль
93 / 93
Эль Кравен
Домашнее насилие, о котором не говорят. Потому что у жертвы яйца
9 / 9
Юлия Олейник
Протокол государственного визита
1 / 1
Диктор Павел Константиновский
Беседы диктора с нейросетью (в картинках)
Наверх Вниз