Кома в кино или кино в коме?

К фильму "Кома" я шёл с завышенными ожиданиями. Все друзья, мнению которых я доверяю, как один вторили: самый лучший фильм (в хорошем смысле этого словосочетания), ни одного сюжетного провиса, сделано просто потрясающе и пр.

Были ли оправданы эти завышенные ожидания? Давайте разберёмся.

Сделано действительно потрясающе. Машграф взлетел на неслыханные высоты - даже "Вторжению" не снилось. Сцены, где герои или предметы, скажем, летящая граната, переходят из одних плоскостей реальности в другие - просто вах, конфетка. Тут претензий никаких, даже придраться не к чему.

Поговорим о сюжете. Фантдоп интригующий. Коллективная виртуальная реальность в человеческих мозгах. Да, сильно попахивает "Матрицей" и немного нолановским "Началом", но реализация через искусственную кому. Агенты Матрицы превращаются в дементоров (зачёркнуто) призраков - образов людей, у которых умер мозг.

При этом сюжет переполнен штампами: вот вам избранный Архитектор, вот задирающийся с ним злодей Фантом, вот - главный добряк Ян, который всячески помогает главгеру и защищает от злодея, вот - любовный интерес героя и злодея Флай, за которую они борются. Классика жанра. Злодей в конце окажется вовсе не злодеем, а добряк - вовсе не добряком, но этого тоже ожидаешь с самого начала. Как всё будет идти дальше, понимаешь с первых минут фильма.

Казалось бы, ну и что такого? Мало ли в мире вот таких предсказуемых фильмов? Нот всего семь, сюжетов всего сорок. Ну, повторяются и повторяются - законы жанра, все дела.

Проблема в том, как реализованы эти семь нот и этот знакомый сюжет. А реализованы они зачастую так себе. В "Коме" масса мест, когда можно было сделать интересно, но сделали так, как получилось.

Например, противостояние Архитектора и Фантома за Флай. Его нет, вообще. Казалось бы, Фантом такой крутой и брутальный, с самого начала говорит Архитектору, мол, не трожь её, а то урою. И ведь не урыл! Не то что морду не набил - даже слова не сказал. Такой потенциальный конфликт превратился в пшик.

Далее, когда появляются дементоры во время финального броска. Фантом как бы обнаруживает у Архитектора манок, подманивший дементоров. Казалось бы - ну вот, воспользуйтесь! Вот сейчас можно реализовать потерю главным героем своего авторитета, недоверие к нему окружающих людей. Но не проходит и секунды, как Флай кричит, что это Фантом подбросил, и все безоговорочно верят ей. Ещё один потенциальный конфликт слит.

Есть и по мелочам - например, на сороковой минуте, когда Фантом не слушается Астронома и идёт напролом, появившиеся боевики с автоматами почему-то не стреляют в него. А просто ждут пять секунд, когда он неторопливо подбежит к ним и вступит в рукопашную. Чего они ждут? Почему не стреляют? Ведь он даже не скрывается. Видимо, не получилось у создателей фильма здраво обосновать эту сцену, оставили то, что получилось.

А сцена, где Архитектор останавливает отряд против приказа Фантома - и они, опять же, непонятно почему все слушаются? Я понимаю, что хотели показать создатели фильма - вот он, слом, когда бригада отворачивается от Фантома в пользу нового лидера. Но не показали же.

А сцену, где Архитектор рассказывает о сути Матрицы, вообще не убрали - показывают уже постфактум, типа он всё рассказал.

В общем, несмотря на то, что фильм предсказуемый и заштампованный, он несколько раз удивляет меня в плохом смысле.

Но главная проблема фильма - это главный герой. И персонаж, и актёр - оба плохи.

Этого актёра я вижу в третий раз, и он, увы, играет то же самое неадекватное дерево, что и в дилогии "Притяжение" - "Вторжение". Эмоций минимум, да и те, что проявляются, вообще не соответствуют происходящему. Я-то думал, это у Бондарчука он такой - ну, типа, инопланетянин. Там его попытки играть лицом смотрелись более-менее к месту. Но оказалось, что он в принципе такой актёр.

И становится понятно, почему не показали борьбу за Флай с Фантомом, почему не показали, как он рассказывает своим о Матрице. Потому что конкретно этот актёр не сдюжил бы. Не сумел бы он показать, как своей харизмой убеждает остальных верить ему и идти за ним. Получилось бы в лучшем случае, как в сценах с его инициацией и подставой от Фантома - ему верят просто потому что таков сюжет.

Многие ругают Петрова, мол, он в каждой бочке затычка. Но конкретно в этой роли он смотрелся бы идеально.

Как персонаж же Архитектор плох тем, что он не делает вообще ничего. Его весь фильм тянут по сюжету, и он не принимает никаких решений, ни с кем не борется, никого не побеждает. Даже в финальной сцене с Яном, когда, казалось бы, всё пропало, его спасает одементоренный Фантом. Тьфу, а не главный герой.

В финальной сцене хорошие герои умирают строго в правильном порядке: сначала самая ненужная Спирит, затем более значимый Астроном, потом Флай. Законы жанра, скажете вы? Но насколько же это неинтересно! Как заиграл бы фильм, если бы, скажем, Флай умерла первой! Нашёл бы в себе силы Архитектор идти дальше до конца? Стал бы он спасать Спирит, если бы она стала последней? Вот это был бы накал!

Да нет, не стал бы. Этот персонаж с этим актёром - не стал бы однозначно. Когда они выходят из Матрицы и он выводит Флай из комы оплеухой (это отдельное рукалицо), почему он даже не вспомнил об Астрономе? В реальном мире прошла пара секунд, его же ещё можно спасти! Но этот уродец даже не вспоминает о Холопе (зачёркнуто).

Когда они вместе со спасённой Флай идут по палате, доктора и охрана не останавливают их. Почему? Да просто так. Просто этот овощ не может двигать сюжет. И когда надо - ему просто все поддаются.

Зачем создатели фильма сделали главного героя таким овощем, непонятно.

К чему я это всё? Можно подумать, что фильм мне не понравился. Нет, это не так. Очень даже понравился. Но все вокруг так нахваливали, что я ожидал чего-то большего. Те, кто говорит, что сюжетных косяков нет - да вы шутите, господа! Конечно, это не "Вторжение", но тоже хватает.

А так я очень рад за создателей фильма. Вы молодцы, вы старались. Но расти ещё есть куда.