Автор всегда прав?

Чем больше читаю комменты к книжкам,тем больше поражаюсь степени ЧСВ некоторых авторов. Некоторые пейсатели не могут признать,что они бывают в чем-то неправы. Они всегда являются знатоками всего,а если читатель по фактам начинает их раскладывать,то его обязательно нужно обозвать засланником и провокатором. И нужно оперативно звать своих дружков на защиту и еще с фейков ставить минусы на комменты "врага" и плюсы на свои комменты,чтобы показать миру: "Я побеждаю в этом споре и я всегда всё знаю лучше всех!!".

Вот несколько ЧСВшных цитат,которые я почерпнул у одной пейсательницы как наблюдатель:

У меня появилась уверенность: вы не читали. Пришли по наводке и написали. - чел задал неудобный вопрос по книге и в ответ у пейсательницы сразу возникла уверенность,что он не читал и естественно пришел по наводке.

Почитайте мемуары военных 75- 80 годов. Там даже вторжение инопланетян есть и как отбивались. - если предварительно хряпнуть водки,то действительно найдутся достоверные мемуары военных,сражавшихся с инопланетянами. Наверняка они бились с пришельцами на световых мечах.

И вы так и не сказали. Что вам известно про 77 год. Мне всё известно. Про Крым и Кишинёв. Другие регионы меня не интересовали. - прям всё известно? про каждое событие? такой автор точно на вес золота,раз обладает таким массивом знаний.

Забыла спросить, а сколько вам лет было в 1977 году? Может вы на всё смотрите с колокольни 2025 года? - это пишет автор,которая родилась где-то в девяностых.

В моём произведении нет неточностей. - нет неточностей? а если найду? (с)

Это список можно продолжать до бесконечности,но пока что остановлюсь. Я понимаю что читатели тоже иногда могут наплести всякого,но если единственными аргументами автора является "вы пришли по наводке", "в моей книге нет неточностей" и "мне всё известно про Крым и Кишинев",то потом не надо удивляться,что таких авторов называют ЧСВшниками.