Мальчишки вырастают и превращаются в придирчивых критиков.

Художественная литература, мы её любим а значит читаем!

Вот только....

Пример.

Знаменитая " мушкетерская трилогия " за авторством Александра Дюма,

 все мальчишки и многие девчонки читали и наверно перечитывали её, как я например. 

Масса экранизаций, огромные тиражи.....

Кстати, а Свободные продолжения есть?

Что-то я не задумывался на эту тему.

Но при этом вырастая, бывшие мальчишки начинают предъявлять претензии к романам.

Мол мушкетёры мерзавцы и подлецы, пьяницы и предатели, слуг своих избивают.

И хорошего кардинала Ришелье сильно оклеветал автор.

И бедную Миледи жестокий Атос повесил, неудачно как потом выяснилось.

Ну, многие критические замечания правдивы, но....

Это ведь художественный роман!

У художественной литературы свои законы.

У автора тоже свои взгляды на историю, на исторических персонажей.

И самое главное, думаю что всё дело в таланте писателя, если он есть, то его книги будут читать, и неважно какую ахинею с точки зрения историков он будет писать.

Кстати  " Мемуары господина д ' Артаньяна "  которые и подвигли Дюма к написанию Трёх мушкетёров, тоже выдумка, прототип  гг конечно существовал на самом деле, но мемуаров он не писал.

Простой пример, был такой советский писатель Константин Бадигин, 

Герой Советского Союза между прочим, написал много исторических романов, которыми я зачитывался в детстве и юношестве. Но повзрослев, узнав получше историю того же Ивана Грозного, понял что писатель о первом русском царе написал много....

Точней так, без всякого критического осмысления повторил в своих романах о царе выдумки и ложь ненавистников царя.

Перестал он из-за этого факта быть талантливым автором?

Нет.

Так что я думаю, убеждён, что надо всегда резко разделять художественную литературу, её законы при написании, и реальную историю.

 Не надо быть таким придирчивым.

Думаю что, если писать художественные исторические романы, опираясь строго только на исторические факты, без вольных допусков фантазии, то романы в большинстве своём получатся довольно скучными.

Хотя, исторические учебники тоже пишут люди а не ангелы, постоянное переписывание, предположения, версии, и да, летописцы и историки они всегда были Очень независимы от политики, властей, и правителей.

Ирония конечно.

Правда критики делают упор на то, что эти мушкетёры учат плохому, бухать, драться, женщин направо и налево... кхм, кхм.

Ну рождаемость падает, пусть берут пример....

Но на что, мы - дети, обращали внимание при прочтении романа, мужская дружба, взаимовыручка, сражения, интриги, любовные отношения....

Надеюсь эти романы в скором будущем не запретят.

Да, сейчас возрастное ограничение романа для читателей 12 + , а вот в моём советском детстве не было никаких ограничений.

А вы что думаете на этот счёт?