Почитать серьезное-2

Почитал серьезное, неудержимо тянет сделать выводы.

Итак, Тюльберов, предлагавший Тюльберова, оказался прав в своем раздражении: сначала нужно было четко обозначить свои предпочтения, прежде чем спрашивать совета, чтоб потом не было мучительно неудобно перед теми, кто искренне помогал определиться. Но дело в том, что понимание, оно же в процессе чтения и приходит, никак не раньше. И сейчас я могу сформулировать, чего хочу читать, и даже с примерами.

Серьезное в моем понимании - это не антоним к юмористической фантастике-фэнтези. Это не обязательно мрачная правда-матка жизни. Это не отсутствие шуток в тексте. Серьезное - это когда автор на полном серьезе, без дураков прогнозирует жизнь. Мир. Будущее. (Или прошлое  :)) Вот Ефремов так делал. Стругацкие. Западные авторы, Хайнлайна помню... Да, сейчас это смотрится наивно, потому что они были первыми, многого не знали. А нам как бы идти дальше, не так ли?

 Вот продолжателей этой линии, шагнувших дальше - мыслителей, стихийных философов, творцов миров, поэтов от бога, чувствующих истину силой таланта - и хотелось бы обнаружить.

В этом смысле очень показателен Леоненко, "Кементарийская орбита", если не ошибаюсь. Хороший художественный текст. Земля в целях сохранения вида отправляет колонистов в хренову даль на пределе возможностей техники. Здорово задумано, с блеском исполнено... и не потянул. Именно как мыслитель, творец мира. Так получилось, что одним из моих детских увлечений было растениеводство, одно из образований - зоотехническое, а другое - зачуханный филфак в заштатном городе. Ну и строительные навыки. Негусто, но даже с этой базой знаний очевидно, что у автора нелепость на нелепости. Одни пчелы для опыления томатов чего стоят, или "строгая" подборка колонистов. То есть автор замахнулся - а знаний не хватило. А у кого хватило? Сам бы написал, блин, но у меня точно знаний маловато!

Может, и сейчас есть мыслители уровня мира Полдня, а я просто не знаю? Вот это и был вопрос к знатокам.

Близкой к запросам оказалась "Лестница" Далина. Шикарный, просто шикарный мир, богатый до неприличия. Один из вариантов мира разумных, почему нет? Единственное, что гложет: а оно точно оригинал? Если оригинал - здорово. А то у нас, начиная с Крылова, в норме тискать чужие замыслы и разукрашивать своей фантазией. В смысле, Метельского же надо хвалить напополам, как и других юзеров японских аниме с мангами, не так ли? Базовая часть работы сделана не ими. Долго соображал, как вообще к данному явлению относиться, и решил, что ближе всего - как к художникам народных промыслов. Некто гениальный придумал матрешку или деревянное яйцо. А художник ее раскрасил очень талантливо (или бездарно). И он считается художником наравне с прочими, в союз художников таких принимают на раз. Возможно, это справедливо, ведь есть же яйца Фаберже. В этом смысле - Плотникова Сергея прочитал с удовольствием, как и Нестерова.

Остальное из рекомендованного - читаю, спасибо всем, кто помог. Стану умным аж жуть.