Мечтают ли механические птицы о море?
Автор: ПутеводнаяОтзыв на роман Механические птицы не поют авторства Софии Баюн. Рецензия в рамках марафона «Триумфальная арка».
Прочитаны главы: пролог, первая и вторая.
Начало романа происходит на ночных улицах города, где таинственная девушка, по покровом теней, проникает в дом и обнаруживает то, что не должна была увидеть.
Мои впечатления от пролога достаточно скомканы. Читая, я постоянно спотыкалась о странные, не вполне уместные образы и совершенно нелогичные ситуации, но это поправимо при помощи вычитки.
Темнота, укрывающая город, все еще была плотным, черным бархатом. Но в ней уже чувствовалась близость рассвета, словно дыхание зимы в осеннем ветре.
Понятно, что речь идет о смене состояний, но здесь рассвет (начало, жизнь) сравнивается с дыханием зимы (смерть, упадок, конец), что создает критический диссонанс.
Ну и черный бархат, -- это так аляписто и с пафосом воспринимается, лучше смягчить чем-нибудь чуть более нейтральным :) Тонкая нить пустого пространства -- тоже.
Проникать через кухню, где ночью нет людей -- почему-то опасно, когда гораздо опаснее оказаться в гостиной или спальне, где непосредственные жильцы могут заметить вторженца.
Свисток, которым героиня предотвращает нападение собаки, называется "Крысиной флейтой", а не флейтой крысолова, так еще, как становится понятно из последующих событий, не вполне работающий девайс, раз он должен обезвредить ("очаровать") жертву хотя бы на минуты (говорится о случаях, когда работал часами), а здесь эффект измеряется секундами, так еще и собака сбегает.
Девушка мысленно поблагодарила Спящего, который даровал ей встречу именно с этой породой. Эти сначала рычали, а потом бросались.
Это не зависит от породы, а от тренировки конкретной собаки. Даже если собака и не натаскана, на чужака с незнакомым запахом она совершенно точно начнет лаять, причем еще у калитки дома, у них это рефлекторное. Хотя бы укажите, что она старая, и ощущалки у нее уже не те.
Сейчас к ней не стоило приближаться – животное было нервным и непредсказуемым, если она разглядит источник своего страха в ней – можно прощаться с жизнью.
Собаки ориентируются на нюх.
И так далее. Я напишу вам в личку по поводу моментов, которые показались мне спорными в прологе, посмотрите -- может, вам они покажутся уместными, чтобы улучшить качество текста!
Героиня, представленная в прологе -- таинственная девушка, искусный вор и лжец, маскирующийся в толпе. (Правда, при этом она неоднократно подвергалась допросам жандармерии, т.е. ее подозревали? Следует тоже подумать над этим моментом, либо просто убрать).
Пролог -- очень важная часть произведения, я часто именно по прологу понимаю, буду я читать книгу или нет.
Здесь пролог требует многочисленных доработок, чтобы атмосфера обволакивающей ночи работала, а события с мастерским проникновением и таинственным убийством воспринимались еще острее, захватывая интерес окончательно и бесповоротно!
Главы 1, 2.
В повествование введен Уолтер, сбежавший от травм прошлого, и описано его окружение в антураже стимпанковского города.
Первое, что бросается в глаза -- перегруженные, странные предложения. Начиная сцену, ни в коем случае нельзя допускать перегрузок.
Город умывался ледяной морской водой с первыми лучами рассвета. Море толкало колеса и шестеренки электростанций.
У меня такое начало романа вызвало острый негодуй и желалие его просто отложить. Понятно, что хочется с ходу, да как дать АТМОСФЕРЫ, но этого можно добиться и проще, чтобы внимание читателя не потерять. Можно ведь сказать, как есть: "С рассветом город пришел в движение". Это не хуже и не скуднее; так будет понятнее.
Уолтеру всегда нравилось следить за морем. Зеленоватое у берега, оно наполнялось золотом на рассвете, и скоро это золото размывало волнами, оставляя стальное пространство, голубеющее к горизонту.
Зеленый, золотой, стальной, голубой. Вижу здесь перегрузку, зачем дано столько конкретной, но совершенно не предметной информации? В данном случае море как бы призвано еще и дать описание Уолтеру, но этого не происходит; дальше описаны исключительно цвета гардероба Уолтера. Такой потенциал для раскрытия характера героя, его скрытой сути, желаний, мотиваций, сведен к цветовой палитре (которая, опять же, могла быть описана просто "всеми оттенками голубого и зеленого", автоматически признавая себя плавным градиентом).
Описания последующих персонажей тоже ограничены визуальным описанием. Оно подано, как часть эстетики, но я лично не считаю, что роман в стимпанк-антураже пишется исключительно ради антуража, там все-таки важен сеттинг, и сюжет (как в любом худ.произведении) должен стоять на первом месте. Здесь -- исключительно визуал, героев тщательно рассматривают и присуждают им характеры исключительно по впечатлениям и воспоминаням Уолтера. Тут вспоминаю отличное правило: "не говори, показывай!"
Автору удаются вхарактерные диалоги, и те словесные перепалки, в которых так или иначе участвутет Уолтер, дают понять, что за личности окружают его. Тем не менее, это -- все еще антураж, мне не хочется называть это пустышками, но впечатление клонится именно в эту сторону.
Потому что в первых двух главах ничего не произошло.
Дано описание большого количества героев, но не более; они не выведены на сцену, как будущие фигуры, способные повлиять на историю. Они просто... Даны. Как и Уолтер, который просто... Созерцает, просто живет. У него есть внутренние нерешеные конфликты и страхи, но он пытается о них просто не думать.
Интересно ли начинать историю с такого героя?
История Хенрика и его Мадлен подана потоком мыслей Уолтера (как и все в этих главах). Ну почему? "Не говори, показывай". Можно было бы показать, как Хенрик беспокоится, чуть услышит механические щелчки или голос на втором этаже, и тут же срывается наверх. Можно было сделать интересно.
Паровой механик -- больше всех мне понравилась, потому что у нее хотя бы есть свои УБЕЖДЕНИЯ. Ее опыт механика тоже дан нам на словах, а по тем немногим фразам, которые она выдает, видишь ее просто грубой. Ну такое, мне за персонажа немножечко обидно.
Зачем в первой главе была введена чародейка -- не понятно. Может, и ввести ее надо позже? Зачем она сейчас, раз ничего не предсказывает, ни на что не влияет сейчас?
И да, слишком много персонажей описано на "квадратный метр" текста, да еще и так подробно. Подобные куски текста -- не лучший материал для произведения, но хорошие подробные заметки-анкеты героев в писательском черновике, чтобы можно было обратиться к ним и "освежить" в памяти все детали образа. Здесь уж слишком долго мы сидим, разглядывая каждого нового героя. Зачем? Как это влияет на сюжет? Стоит подумать.
Автор хорошо представляет и ведет визуальную часть сеттинга, здесь все выглядит ровно так, как ожидаешь от стимпанка. Местами, не вполне последовательные действия и перегруженные описания выбивают повествование из ритма, что мешает погружению. Я рекомендую вычитывать текст и обращать внимание на: образы, что вы хотите ими сказать? Сцены, двигают ли они сюжет, заряжают ли сюжетные "ружья"? Прочитав объем в авторский лист, я не увидела в истории ничего, кроме арта-панорамы условного стимпанковского города. Но это просто визуал, не более.
Пожалуйста, обратите внимание на указанные моменты; я верю, что, рецензируя, мы помогаем друг другу расти и совершенствоваться, а писать -- очень сложно, нужно обладать большим количеством практических навыков. Но тот, кто способен написать хотя бы три странички, и кому есть, что сказать -- справится, и все преодолеет с: