Почему к власти приходят худшие?

Очередной пост по теории и философии анархизма.

На это раз мы разберем отрывок из книги Фридриха фон Хайека, известного мыслителя, экономиста и теоретика анархо-капитализма, «Дорога к рабству». Главу, в которой поясняются механизмы формирования властной элиты.

Для удобства чтения текст книги будет идти обычным шрифтом, а мои комментарии курсивом. 

"Возможность установления тоталитарного режима во всей стране во многом зависит от этого первого шага — от способности лидера сплотить вокруг себя группу людей, готовых добровольно подчиняться строгой дисциплине и силой навязывать ее остальным...Есть три причины, объясняющих, почему такая относительно большая и сильная группа людей с близкими взглядами будет в любом обществе включать не лучших, а худших его представителей.

Прежде всего, чем более образованны и интеллигентны люди, тем более разнообразны их взгляды и вкусы и тем труднее ждать от них единодушия по поводу любой конкретной системы ценностей. Следовательно, если мы хотим достичь единообразия взглядов, мы должны вести поиск в тех слоях общества, для которых характерны низкий моральный и интеллектуальный уровень... 

Это не означает, что люди в большинстве своем аморальны, просто самую многочисленную ценностно-однородную группу составляют люди, моральный уровень которых невысок. Людей этих объединяет, так сказать, наименьший общий нравственный знаменатель. И если нам нужна по возможности многочисленная группа, достаточно сильная, чтобы навязывать другим свои взгляды и ценности, мы никогда не обратимся к людям с развитым мировоззрением и вкусом. Мы пойдем в первую очередь к людям толпы, людям «массы» — в уничижительном смысле этого слова, — к наименее оригинальным и самостоятельным, которые смогут оказывать любое идеологическое давление просто своим числом. Однако если бы потенциальный диктатор полагался исключительно на людей с примитивными и схожими инстинктами, их оказалось бы все-таки слишком мало для осуществления поставленных задач. Поэтому он должен стремиться увеличить их число, обращая других в свою веру.

Да, власть не просто использует "людей толпы" как покорный, легко управляемый электорат. Из людей толпы часто формируется ударная сила, с помощью которой властная элита навязывает свою политическую волю остальным. Ударная сила может быть неформальной, в виде всякого рода Хуйвейбинов, а часто вполне официальной, в виде полиции, охранки и аппарата пропаганды.  

И здесь в силу вступает второй негативный критерий отбора: ведь проще всего обрести поддержку людей легковерных и послушных, не имеющих собственных убеждений и согласных принять любую готовую систему ценностей, если только ее как следует вколотить им в голову, повторяя одно и то же достаточно часто и достаточно громко. Таким образом, ряды тоталитарной партии будут пополняться людьми с неустойчивыми взглядами и легко возбудимыми эмоциями.

И это абсолютно верно. Секрет устойчивости древних сословных сообществ был именно в невежестве, зачастую намеренно внедряемом. Челядь, холопы, рабы часто не могли даже в теории представить, что с ними обходятся несправедливо. Что может быть какое-то другое устройство общества. Нет, боги или великие предки так постановили, значит нарушать такой порядок нельзя. Сейчас также, чем менее развит и образован человек, тем легче он подается на манипуляции и склонен слепо верить авторитетным фигурам. И такие внушаемые и недалекие люди будут заполнять властную вертикаль.  

Третий и, быть может, самый важный критерий необходим для любого искусного демагога, стремящегося сплотить свою группу. Человеческая природа такова, что люди гораздо легче приходят к согласию на основе негативной программы — будь то ненависть к врагу или зависть к преуспевающим соседям, чем на основе программы, утверждающей позитивные задачи и ценности. «Мы» и «они», свои и чужие — на этих противопоставлениях, подогреваемых непрекращающейся борьбой с теми, кто не входит в организацию, построено любое групповое сознание, объединяющее людей, готовых к действию. И всякий лидер, ищущий не просто политической поддержки, а безоговорочной преданности масс, сознательно использует это в своих интересах. Образ врага — внутреннего, такого, как «евреи» или «кулаки», или внешнего — является непременным средством в арсенале всякого диктатора... 

Это тоже имеет место быть. Если хочешь объединить народ, найди кого он сможет бояться и ненавидеть. Люди - стадные животные, у нас есть зеркальные нейроны, и мы легко перенимаем настроение сородичей. И легче всего возбудить в толпе именно злобу и страх, так как это наиболее сильные эмоции.

   Чтобы участвовать в управлении тоталитарной системой, недостаточно просто принимать на веру благовидные объяснения неблаговидных действий. Надо самому быть готовым преступать любые нравственные законы, если этого требуют высшие цели. И поскольку цели устанавливает лишь верховный вождь, то всякий функционер, будучи инструментом в его руках, не может иметь нравственных убеждений. Главное, что от него требуется, — это безоговорочная личная преданность вождю, а вслед за этим — полная беспринципность и готовность буквально на все. Функционер не должен иметь собственных сокровенных идеалов или представлений о добре и зле, которые могли бы исказить намерения вождя. Но из этого следует, что высокие должности вряд ли привлекут людей, имеющих моральные убеждения. Ибо что будет наградой за все безнравственные действия, которые придется совершать, за неизбежный риск, за отказ от личной независимости и от многих радостей частной жизни, сопряженные с руководящим постом? Единственная жажда, которую можно таким образом утолить, — это жажда власти как таковой. Можно упиваться тем, что тебе повинуются и что ты — часть огромной и мощной машины, перед которой ничто не устоит.

 И если людей достойных не привлекут высокие посты в аппарате тоталитарной власти, это откроет широкие возможности перед людьми жестокими и неразборчивыми в средствах. Будет много работы, про которую станет известно, что она «грязная», но что она необходима для достижения высших целей и ее надо выполнять четко и профессионально, как любую другую. И поскольку такой работы будет много, а люди, еще имеющие какие-то моральные убеждения, откажутся ее выполнять, готовность взяться за такую работу станет пропуском к карьере и власти. 

Да, власть - это всегда сила и принуждение. Нюанс в том - какого рода сила используется чтобы подчинять других. Либо это сила авторитета, закона и традиций. Либо это сила догм, сила жестокости и насилия. Фон Хайек здесь приводит в пример чисто тиранические режимы, опирающиеся главным образом на грубую силу и подавление. Но даже в более мягких режимах, где работают законы, традиции и есть моральные авторитеты, часто грубая сила играет не последнюю роль.
Задача анархизма, как теоретической системы и практического руководства, снизвести до минимума власть в форме грубого принуждения и насилия. Чтобы люди подчинялись лишь силе законов, разума и совести. Это непростая задача, но вполне выполнимая. Если мы сравним дикие и грубые общества древности с современными: раз человек смог вырасти от дикаря к цивилизованной и гуманной личности, то почему он сможет расти и дальше?