Громлю и охаиваю классиков

Слушаю аудиокнижки одну за другой.

И так получилось, что две подряд попались детективного жанра. Я их читал когда-то. Давным-давно. Подзабыл уже. А тут знакомые имена мелькнули, ну я и жамкнул кнопочку ))

Самые что ни на есть классики. Честертон и Конан Дойль.

"Тайна отца Брауна" и "Медные буки".

И вот мой вердикт, как читателя. 

Никуда не годится. Ни по каким параметрам, кроме стиля.

Особенно "Тайна..."  Доказательства, криминалистические приемы, банальные заключения специалистов? Нет, не слышали про такое. Все обоснование преступления чисто психологическое. Логическая последовательность событий крайне сомнительная. А уж достоверность выводов "сыщика" просто смехотворна. В изложении событий ляп на ляпе, даже для такого непритязательного к деталям читателя, как я. Ну как, например, вам кадка с пальмой, опрокинутая разлетевшимися от выстрела осколками зеркала? Или описание лица застреленного в голову человека, до шеи погруженного в воду фонтана. Причем действие происходит ночью, при освещении довольно скудном. Два выстрела подряд, один произведен в помещении, другой на улице. И никакого различия на слух полицейского, отличающего калибр оружия по характерному щелчку. Подозреваемый в убийстве ( в убийстве, Карл!) художник, высокомерно не желающий признаваться в суде, что слагал стихи в то время, как совершалось преступление. Речь обвинителя, полностью основанная на эмоциях и косвенных обстоятельствах. И это лишь вершина айсберга! И тут появляется патер Браун. Весь в белом. Нет, в черном. И всему дает объяснение. Абсолютно не заморачиваясь хотя бы минимальной доказательной базой. Да и рассуждения-то все... более чем странные. Эффектные, визуально бьющие без промаха. Но все как один и выеденного яйца не стоящие на практике.

 Медные Буки. 

 Говорят, автор Шерлока Холмса через некоторое число лет стал яростно ненавидеть своего героя. И писать новые истории его чуть ли не насильно принуждали. Не знаю, относится ли это к "Медным букам". Но, в истории лишь изредка проглядывает тот стиль, за который мы все любим эту серию. Эту франшизу. Слово употребил не случайно. В данном конкретном случае оно уместно. В истории даже Холмса, как такового, нет! Так, кукла, его заменяющая. Анимировали восковую фигуру, которая получила за сыщика пулю, да и вся недолга. И сам результат "расследования" оборачивается пшиком. Если вдуматься, получается следующее: не вмешайся Холмс и доктор Ватсон, ничего бы не изменилось. Все так же бедная девушка, насильно удерживаемая отцом, сбежала бы со своим женихом. Только кровавой сцены с покалеченным собакой жестоким владельцем поместья не случилось бы. Крайне не сбалансированный и, получается, лишь формально зафиналенный рассказ ни о чем. Сам грешу таким. Мне ли не знать )) Но я дилетант. А тут классика все-же.

 Ну и и еще один пример. Только что закончил прослушивание. Тут ругать не буду. Один раз тявкну только.

А.Островский. Лес.

Во-первых в формате советского еще аудиоспектакля слушал. Качество озвучки - превосходное! Само произведение... ну что сказать. Это Островский :) Такой микс, коктейль из исследования страстей в духе Бальзака, русский "размышлительно-страдальческий" колорит, как у львиной доли русских классиков, противостояние героев бедных, но честных (частично пьющих, правда) и богатых да лицемерных. И те, и другие, (и третьи тоже) уповают, кстати,  исключительно на чужие, не ими заработанные деньги. И широту души проявляют в целом, за чужой счет. За исключением народившего купечества. Младший представитель которого пока еще наивен и недалек, а старший, как водится, мироед, сквалыга и  жуликоватый хитрован. Но тоже еще недостаточно закаленный и циничный для эпохи бурно развивающегося капитализма. Патриархальный мужик еще проглядывает из-под слоя беспринципного торговца.

Ну и героиня. Золушка, упавшая из сказки прямо на страницы романа Достоевского. Не удержавшаяся и там, и плавно спланировавшая в гамак строчек Островского. (Даже если хронологически это невозможно) 

 Ну, не равнодушен автор к такому типажу героинь. Светлой замарашке с суицидальными наклонностями. Идеалист, видимо, автор. Свято уверовавший в этот образ. Последний абзац это и есть мое "тяв".

А в целом очень сильное произведение, на мой взгляд. Люди узнаваемые. Настоящие, понятные. И подлости их понятны, и порывы, и мотивы, и слабости. Одним словом, здорово написано )