Отзыв написан в рамках игры 7х7 на книгу Евгения Лифантьева и Алексея Токарева «Дело о гвардейце в а

Отзыв написан в рамках игры 7х7 на книгу Евгения Лифантьева и Алексея Токарева «Дело о гвардейце в архиве»

***

Любите ли вы детективы так же, как люблю их я? Тогда вы меня пожалеете. Ибо я прочла сей опус до конца (автор снабдил меня промо-кодом, иначе бы не решилась на столь ратный подвиг), буквально заставляя себя это сделать. И ушло у меня на это… та-дам… шестнадцать дней. Да, да… именно столько я стойко продиралась сквозь муторные описания, огромное количество введённых действующих лиц и понятную только автору логическую цепочку происшествия. (Признаюсь честно, обычно на почтение романа из 10 алок у меня уходит 1-2 дня, если мне интересно.)

Начнём с того, что отправляют нас ни много, ни мало, аж в четвёртую книгу серии. И я, как читатель, в полном ах… смятении пытаюсь осознать, кто наш герой, что это за кот и какого легшего его посылают в другой мир расследовать преступление.

Затем свидетели, помощники и подозреваемые начинают сыпаться с такой нарастающей лавинообразной мощью, и чтобы разобраться в происходящем требуется открыть блокнот и записывать данные и строить схемы, чтобы не запутаться сначала в рабочих, а затем и в родственных отношениях подозреваемых и свидетелей.

Честно признаюсь, так и не поняла, зачем было на меня вываливать тонну совершенно не нужных подробностей? Если бы это был сухой полицейский отчёт, то да… но художественное произведение? Пена для количества знаков? 

Как бы то ни было, ГГ нашёл злодея (не исполнителя, тот пришёл сам, но оказался всего лишь марионеткой) к середине романа и… пошёл дальше искать доказательства его причастности… а главное – его мотив.

Как обычно заканчивается роман… находят преступника и его наказывают, ну или хотя бы задерживают. А как закончилась эта книга? В середине командировки и при не доказанном составе преступления. 

Единственное, что хочется спросить у автора… «И что это было?»

1. Логичность изложения – 5
Какая-то логика проскальзывает, когда ГГ её пытается изложить своими словами.
2. Сюжет – 3
Сюжет в книге не окончен. Просто схлопнулся на пол пути.
3. Тема – 3
Люблю котиков.
4. Диалоги – 4
Диалогов мало, в основном простыни описательного состояния.
5. Герои – 5
Героев столь много, и они так мало себя проявляют, что запомнился только Вивелли.
6. Стиль и язык – 3
Читается очень тяжело. Тонны ненужной и плохо усвояемой информации.
7. Впечатление от текста в целом – 4
Впечатление описала в начале блога.