Юнта Вереск "Стажерка" отзыв для 7х7

Книга не для слабонервных.  Мне эта книга выпала в игре 7х7, так что пришлось читать. 

Не люблю огненной нелюбовью книги, где основной темой проходит мысль «все женщины – такие», «все мужики – эдакие», вне зависимости от того, на какой пол вешается клеймо. 

Так вот, в «Стажерке»  90% мужчин – это самцы, управляемые исключительно желанием потрахаться и ничем больше. Которые не допускают мысли, что если девушка целовалась с парнем, у них могут быть отношения. Которые самое мудрое, что могут придумать: или выбери одного из экипажа, или спи со всеми по очереди. Которые не могут провести четыре месяца без секса как будто у них там ни одной каюты и в душе камеры наблюдения, а руки связывают, как только они уходят со смены…   

Да, в книге есть несколько приличных мужчин, например, Ива и Фил, но они показаны очень бледно и бегло. Например, эротическая сцена с тем же Ивой описана одним абзацем (пунктуация авторская):

«На Марсе сила тяжести лишь тридцать восемь процентов от земной, но это все же лучше, чем секс в невесомости. Развлеклись мы очень неплохо, хотя его кушетка была не слишком широкой. В моей медкапсуле, понятно, можно только лежать и для вольных игр она не подходила. Впрочем, в конце концов, я в нее перебралась,  и отключилась мгновенно. Вот как мы с ним напрыгались, а я-то думала, что после нескольких дней в искусственном сне, буду сутки буйствовать» 

При этом подробным попыткам изнасилования героини отводится намного больше места. Собственно, они и есть основная движущая сила истории.

Конечно, можно сказать, что каждый в книге видит свое. И раз я увидела вот это – то это мои проблемы. Но подробное описание именно стажерской работы появилось в двадцатой главе, а всего их 31. Про обучение, пилотирование – пару фраз или абзацев, иногда даже непонятно к чему сказанных. По всему выходит, что стажируется героиня выживать среди самцов. 

Я в какой-то момент попыталась рассматривать эту историю с позиции: сильная женщина противостоит обстоятельствам. Вот только обстоятельства эти исключительно надуманы. Не хочу сказать, что так не бывает – у меня есть опыт учебы и работы исключительно в мужских коллективах, но я не могу на его основании говорить за все мужские коллективы – но мне не понятно, зачем об этом писать книгу с позиции полностью обреченной жертвы. Потому что история приводит читателя к выводу, что спасти женщину, даже умелую во всяких там приемах боя, может только внешнее вмешательство, а сама она бессильна. Смиритесь, женщины, если вы попали в лапы к мужчине? Или что? Отправьте всех мужиков на Луну, а то только троих смогли и те вернулись обратно, непорядок 

В общем, осталась я после чтения "Стажерки" в глубоком недоумении. 

 1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) дляфантастики — 1 балл. 

С логикой изложения беда-беда: то героиня здесь и сейчас, то ни к селу ни к городу вспоминает прошлое, то вдруг заглядывает в будущее и оттуда сообщает: 

«Родий меня не очень заботил. А вот странный диск заинтересовал. Но пройдет еще много лет, пока узнаю о нем некоторые подробности». 

Текст внятный, но события недостоверные. Не верю в то, что все мужчины – озабоченные самцы без мозгов.  Не понимаю, почему диплом об окончании академии мог привезти преподаватель в госпиталь, а вот выбирать практику надо было исключительно лично присутствуя в академии. И вообще не понимаю, с какой радости академия попросила капитана «натаскать» выпускницу в практике, если выпускнице уже выдан диплом. И подобных логических неувязок много. 

2. Сюжет — 3. Стажировки как таковой мало. Сюжетная линия «битва за самку» нереалистична. 

3. Тема, конфликт произведения — 1. Было бы можно, поставила бы ноль. Я не верю в тезис «все [назвать пол] хотят одного».  

4. Диалоги — 5. 

Диалоги живенькие. Есть попытки придать индивидуальный голос некоторым персонажам.  

5. Герои — 1 балл

Собственно, герой там один – Марфа, в белом скафандре стоит красивая. Все остальные – либо ее хотят, либо ее спасают. Альку от Фила не отличить, десантники все тоже противные и с имплантами. 

6. Стиль и язык —  4 балла

Бодренький незатейливый язык «на позитиве», который характерен для многих блогов и любовных романов, перемежается канцеляритами, выдержками из рекламных статей, википедии и научпопа. 

«Кивнув по уставу, бросилась в раздевалки. Мой шкафчик мне не изменил, он все еще был моим. Влетев в санузел, выбрала ультразвуковой душ – микроскопические пузырьки почти мгновенно очищают кожу и поры, ультразвук обеспечивает массажный эффект, улучшая кровообращение и удаляя загрязнения. То, что надо. Быстро, эффективно и голову сушить не надо».

В целом общая грамотность неплохая. Но минус балл за необоснованное игнорирование местоимения «я».

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 5

Вот здесь я призадумалась. Книгу я прочитала целиком, никто не заставлял. Почему? Хотела понять, о чем же она. Впечатления ноль, но раз книга дочитана, то заслужила десятку. Поэтому поставлю среднее арифметическое.