Про татухи

Вдогонку этой записи дзядзьки Яўгена. Копипаста записи от 16.12.2024 ВК.

Вообще не прёт от татуировок.

И дело не в том, что когда-то во времена детства бытовало представление, что тату - атрибут флота, армии - или тюрьмы. Тогда еще считалось, что хоть какие-то волосы на голове должны быть обязательно, а в здравом уме, без принуждения и особых санитарных обстоятельств зачищать всю причёску под ноль станет только представитель криминала, внаглую демонстрирующий, так сказать, корпоративную принадлежность. Ну, мы тогда были ещё дошкольниками и знали немногое.

И не в том, что какие-нибудь особо пафосные организации не возьмут на работу со своими пафосными клиентами людей с тату на видном месте. Может, вы и не планировали туда устраиваться. И посещать японские онсэны тоже. Это не моё дело.

И не в том, что "представьте, как вы будете выглядеть в старости". Ёлки-палки, в 80 лет любой будет выглядеть так, что скукожившаяся татуха общей картины ни на вот столечко не изменит. А о случае повреждения или утери части тела с частью рисунка или надписи (гуглим анекдот 300797) загадывать и вовсе бессмысленно.

И даже не в том, что татуха как символ - якорь. И вы можете этот символ перерасти, и якорь станет тянуть вас назад. И приоритеты в жизни могут измениться. Тю, разве вы верите в какое-то колдунство?

В повседневной жизни татуировки мне безразличны. Как машина у соседа. Вообще никакого интереса, что там за модель, чем отличается от его старого авто, и как сосед её выбирал. Ну есть она, и что дальше? У вас есть татуха? Не интересно.

Ещё я фотограф.

И имею кое-что сказать с этой точки зрения.

Как-то мне прислали "на поглядеть" фото красиво раздетой девушки. В чёрном кружевном белье и с множеством тату, просвечивающих через то бельё. И было совершенно не понятно, где бельё, и где татухи. По отдельности там тату было интересное и белье красивое на фигуристой девушке, а всё вместе сливалось в какое-то невнятное мельтешение, которое только портило впечатление, размывало детали и линии. А игнорировать всю эту... штриховку главного объекта снимка не получается. Это же главный, блин, объект.

Любая деталь в кадре, на картинной плоскости - не просто присутствует, но притягивает внимание. В той или иной степени. Возможно, она что-то значит. Возможно, нет, и тогда зачем она нужна? Слишком много деталей перегружают кадр, делают его сложно воспринимаемым, рассеивают внимание, разрушают композиционное и колористическое построение. Потому-то чёрно-белые снимки зачастую оказываются выразительнее цветных: роляет не только предметная композиция, но и колористическое решение в целом, и композиция цветовых пятен, и если любой из пластов не складывается, в целом получается ерунда, а у ч/б колористики нет, меньше компонентов проще увязать между собой. Плюс каждый хроматический оттенок сам по себе деталь, и смысловая значимость распределяется между ними всеми (и, собственно, предметами), тогда как отказ от хроматики наделяет большей силой то, что остается.

Если в репортаже мы не можем перестроить задний план и изменить сцену, то в художественном портрете мы можем сделать что угодно. В том числе расположить акценты так и сяк. Так вот татуировка - один из акцентов. Она выделяется, контрастирует, тем самым притягивая внимание. Не хочешь притягивать туда и так - значит, скрой ее. Хочешь - показывай всю. Потому что зритель всё равно станет ее разглядывать. Надпись? Надпись должна быть видна полностью. Её же читать станут. Рисунок? То же самое, он должен быть интерпретируемым. Иначе на фотографии окажется всего-навсего огрызок, визуальный мусор. Акцент, притягивающий внимание неизвестно зачем и непонятно что означающий.

То есть для фотографа задача усложняется учётом ещё и этой детали, композицию приходится строить вокруг неё, морочиться с масштабом, отказываться от каких-то поз и ракурсов. А я человек ленивый, я не люблю превозмогать ради превозмогания и что-то кому-то доказывать. Я хочу просто делать красивое.

Нет, можно даже саму татуху сделать главной героиней снимка, но это уже получится, скорее всего, разновидность ню. Как на обнаженном теле лежали бы, скажем, маленькие камушки, подчеркивая какой-либо изгиб. Это игра с формой и светотенью, это может быть очень круто. Я-то готов работать с этим...

А иногда стоит задача получить не "N в костюме таком-то", а "образ такой-то". Но не может быть викинга со штрих-кодом на затылке, реалистичным волком на плече или закосом под традиционную японскую живопись на всю бицуху. Не может быть гейши с надписью латиницей на ключице, равно как и с каким-нибудь узором в европейской или индийской стилистике на спине. Не может быть пирата 17-го столетия или рыцаря с забитым рукавом, где изображены персонажи нынешней поп-культуры и техника 20-21 веков. Да и толкиновских эльфов, которые созданы физически совершенными, с татуировкой любого плана тоже не может быть. Вместо претендующего на достоверность образа выходит полнейшая лажа, фальшивка. И кому оно надо?