Рассказ «Бог из машины» Киняев Дмитрий

Я в некоторых вещах довольно своеобразный читатель. Это я к тому, что форма мне может иногда быть интереснее содержания. Собственно, именно так и вышло с рассказом «Бог из машины» Киняев Дмитрий. Идея достаточно не нова, вспомнить тот же фильм со Сталлоне, когда изрядно растерзание храбрость потомки вспоминают, что у них в закромах завалялся дикий и агрессивный предок. Так и тут. Солнечная система поделилась на независимые планеты, ура, свобода и демократия. Но возникла проблема: нечто убивает людей, и теперь это грозит развалить цивилизацию на острове уде е только в юридическом смысле, но уже и физически.  И тут на Марсе вспоминают, что в тюрьме сидит земной военный, которого обвинили в убийстве, когда он участвовал в подавления мятеж на отделение Марса. Причём пришедшие к власти дома и мятеж признали, и от мужика открестился, пусть гниёт.  Но вот теперь его уговаривают помочь.

Но это содержание. А вот форма... вот она мне и понравилась. Действительно хорошо получилось показать то самое как оно считает супер гуманно общество, абсолютно беззубое, которые возвели в культ. Которое страшиться любой видимости жестокости. Ультра веганское общество. И при этом походя творит то самое насилие, просто толерантненько его упаковав.  Превращая при этом людей в идеальных граждан, где нет даже понятия семьи. Кстати довольно хорошо вписалось, что все обязательно красят губы, а общественное положение или профессия определяется сразу по цвету помады. Не перепутаешь. Как любят такие режимы – стилизация под греческую демократию, всякие архонты, гоплиты. В общем действительно хорошо получилось то самое общество, красивое и фальшивое.

А вот дальше будут минусы. Увы. Как только герои подходят к решению проблемы, параллельно вскрывая пласт, что это красивенько-веганское общество внутри довольно гниловатенькое и людоедское, а второй герой рассказа, из местных это понимает… И вот дальше всё рушится. В смысле сюжета. «Бог из машины» – это отсылка к древнегреческому приёму, когда надо было резко повернуть сюжет пьесы в нужную сторону, появлялось божество и указующим перстом направляло развитие и героев куда надо. Так вот тут таким пинком стал не внезапный сюжетный ход, как намекает автор (герою подвернулась удача, вещь, про которую забыл злодей), а именно что авторская воля автора рассказа, у которого никак не получалось с хорошим концом, его логика сюжета толкала к эмоционально сильному, но плохому результату. Потому автор своей волей продавливает «всё отлично, всех злодеев запинали». И конец вышел откровенно плохой, не к месту, не логичный, в противоречие остальному рассказу. Причём даже по стилю написания он резко отличается скомканностью, корявыми предложениями и высушенными эмоциями. Увы. Начиналось хорошо, форма мне понравилась, а конец и сюжет испортили впечатление. 

И так бывает.

Так что вот тут однозначно рекомендовать я не могу. Довольно противоречивое ощущение, начало и конец как будто два разных человека писали