Донато Карризи Цикл Мила Васкес

Цикл гораздо слабей Маркуса и Сандры.

Много вопросов к правдоподобности происходящего, а именно - к гениальности главгада. Этакий современный профессор Мориарти. Уж больно он вездесущий, слишком уж сильное влияние оказывает на всех окружающих, причем, порой даже не контактируя с ними напрямую. Не-ве-рю.

Подсказчик

Мотивы главгада не ясны. Причины его (спойлер!) - по мне так надуманная автором глупость. Невозможность взять у него образцы ДНК вообще не подлежит никакой критике.

О совершении пятого убийства главгад не мог знать никак. Сам убийца постарался отрешиться от содеянного за галлюцинациями, тем более он не мог (да и не стал бы, если даже и помнил о том, что сделал) информировать о произошедшем своего провокатора. Поэтому появление пятого тела, как "указующего перста" шито белыми нитками.

Да и вообще, сам факт совершения пятого преступления надуман и невероятен, если отталкиваться от личности убийцы и от способа, которым  его "убедили" это сделать. Повторюсь, не-ве-рю.

В первые четыре верю, в пятое - никак.

Теория зла

Скучно. Какая-то мышиная возня, рефлексия, все встречные-поперечные ноют о своих загубленных жизнях.

При этом канва "Подсказчика" повторяется. Во-первых, преступники вновь прилежно оставляют стрелочки в духе "Теперь иди по такому-то адресу, найди такого-то человека". Тот же квест, просто с новыми персонажами.

В первой книге это еще как-то прокатывало, но во второй части фигурируют совершенно другие люди, у которых должна по идее быть и иная мотивация. Зачем тыкать пальцем в "собрата", ведя полицию по следу? В чем сакральный смысл передачи эстафетной палочки от одного убийства к  другому? Может об этом где-то автор и объяснил, но читалось мне тяжело, так что я не увидела причин.

Во-вторых, в первой книге присутствует выдуманный злодей (этакая "дымовая завеса", за которой истинный виновник "торжества" скрывает свое  подлинное лицо), поименованный кличкой черепашки, и во второй книге таковой имеется, только уже с именем соседского кота.

Девушка в лабиринте

Крепкий, качественный триллер...если бы не одно (два, если честно) серьезное но...

Далее жЫрный спойлер, без которого я не смогу выразить свое отношение к прочитанному.

Финал книги, призванный ошеломить читателя, лично для меня обесценил весь рассказ.

Ко всему прочему, я могу понять интерес Банни, игравшего с юной девочкой, но мне не понять безымянного дяденьку, устроившего бессмысленный спектакль с достаточно возрастной и опытной Васкес.

Ради чего? Почему снова Васкес? Не слишком ли часто она оказывается в лапах маньяков разных мастей? Третий по счету социопат-садист решает, что она подходит ему в качестве жертвы. Перебор, как по мне.  

Теперь о бункере. У них что, каждый маньяк имеет в распоряжении хорошо замаскированный, комфортабельный бункер, оснащенный системой вентиляции, обогрева и видеонаблюдения, где он может развлекаться с жертвами в свое  удовольствие? Или это один и тот же бункер? Общий для всех маньяков (вход при условии своевременной уплаты членских взносов)?

И каким образом злодей Саманты - при его профессии и образе жизни - мог  постоянно, не вызывая вопросов и подозрений, посещать свой (или общественный?) бункер в течении 15 лет?

Игра подсказчика

Ни намека на год проведенный под наркотой, словно третей книги просто не существовало. А ведь после подобного времяпровождения еще месяцев шесть-восемь надо в наркологии лежать, а Васкес хоть бы что. Какой лабиринт? Не, не слышала.

Четвертая книга мало отличается от первой. Еще один (!) подсказчик, путем загадывания шарад, указывает полиции на нераскрытые преступления. Вопрос "Нахуа?" по прежнему висит в воздухе.

Убивай и радуйся, к чему наводить полицию на свой след?

Уровень натяжек и допущений зашкаливает. Нестыковок много.

Что за игра такая, в которую входить можно только под галлюциногенами и почему эти галлюциногены так легко всем раздаются, словно конфетки? Если игра ранее служила добру, опять же вопрос про употребление психотропных  веществ...

Почему-то внезапно пятый убийца из первой книги выставляется как махровый маньячина (хотя это и близко не так).

Где те "темные личности", которые приходили к дочери Васкес во второй книге? Почему девочка была убеждена, что за ней приехал отец, ведь она точно знала где он находится и в каком он состоянии? Почему Васкес проигнорировала этот момент?

Кто же все таки убил кошечку и к чему эта кровавая сцена в финале?

Какой такой "дар" получила от подсказчика Васкес?

Что это вообще за фантасмагория?