Нужно ли соблюдать новый тренд:" Злодей которого понимаешь?"🤔

Выросший в 90х, я всегда знал, что  главный герой вначале фильма  должен получить пи**юлей, потом весь фильм готовится, тренироваться и в конце сам дать здачи главному злодею...  Приветси пример многих боевиков полюбившимся нам  в прошлом от непревзойдённых и таких любимых как Ван Дамм, Джеки Чан итд.  везде схожие развития линий сюжета... что мы наблюдаем сейчас ? Джокер, Бэйн, Танос,  ( так нельзя кстати появившийся недавно, и люди не перестают проводить с ним параллели со всеми этими событиями об истреблении человечества (не буду упоминать тег дня и Тему изжеванную  до мозга и костей в суе, а именно   (коро...ус)  )) так вот, сейчас народ читающий либо идущий в кино, делится на два типа, кто-то на стороне злодея, а кто то на стороне светлых героев... и эта заходит намного лучше,  нежели привычное Добро против Зла (судя по кассовым сборам).(Кстати, цикл Пехова - Искра и ветер, так же построен на подобном)

Получается и нам в литературе  сейчас  желательно следовать трендам ? Не показывать только точку зрения добра? А писать на два фронта ?