Видеообзор на "Эдем", а также о натуре блоггинга и рекламы вообще
Автор: Артур ТемиржановКто-то может помнить, что у меня в блоге проскакивал заказной видеообзор от Михаила Халецкого на "Эдем". Так уж оказалось, что Миша плохо подготовился и обзор сделал по трём прочитанным главам. Благо, он свою ошибку понял и деньги вернул, а обзор удалил.
Как настоящий баран, что бьётся в ворота, пока те не откроются или пока не треснут рога, я перешёл к другому обзорщику с бОльшей аудиторией (и ценой). Если интересно, обошлось в
десять тысяч рублей.
С момента заключения "договора" прошло больше месяца - хотя я и сам говорил, чтобы он не торопился. В итоге, даже несмотря на то, что я конкретно сказал, что жду анализа и критики, получил это:
Скачать видео
Ни подробностей о аллюзиях, ни даже минимальной информации о героях не было сказано - хотя и обговорено. В общем, возникло повторное впечатление, будто бы и этот обзорщик дочитал главы этак до четвёртой, а недостаток информации восполнил рецензиями и разговорами со мной.
В диалогах состоялся следующий разговор:
- У меня создалось впечатление, будто и ты книгу не прочёл. К тому же, пара моментов - прямая цитата из рецензий. *кидаю ссылку*
- Первый раз вижу эту рецензию. С моими обзорами можно было ознакомится. Этот получился даже больше по хроно, чем обычно. Я рассказал чем мне книга понравилась, а чем не понравилась. Этот обзор такойже по структуре, как и остальные. Я же кидал примеры.
- В том обзоре было перечисление сюжеток и героев, чем они занимаются и к чему приходят.
А здесь даже путь Тайрека не описан, об остальных героях нет даже упоминания. Я абсолютно о любой книге могу сказать то же самое, почитав отзывы и пообщавшись с автором. А когда мы говорили, я чётко говорил, что хочу чтобы прошлись по героям
А не о впечатлении от героях. Даже если они не вызвали интереса, кто они, чего они хотят и каков примерно их путь. Даже говорил, что можно спойлерить, лишь бы звучало интересно.
- Нечего там спойлерить и невозможно интересно про них рассказать. Потому что не интересные они. И сюжет не интересные с кучей деталей и ненужных слов. Я эту рецензию не читал и у меня нет желания выслушивать необоснованные обвинения. Неужели кто-то еще считает, что сюжет запутан и его хер перескажешь?
Из скучной и неинтересной мне истории, которую я прочитал полностью (потому что такой был уговор), я постарался сделать интересный обзор и заинтересовать потенциального читателя. Это все что я могу сделать. За детальным разбором текста - это не ко мне.
- Понятно.
- Мне жаль, что результат вас не устроил. Сделал все что мог.
- Нет, не сделал. Я даже на ненавистную мне книгу сделал бы обзор и разбор лучше. Впрочем, не мне тебя судить, надо было вообще на вашу компанию забить после Миши - но он хоть человек интеллигентный. У нас есть примета, что даже украденное послужит кому-то счастьем. Так что приятно провести время на выделенные деньги.
- Спасибо. И вам всего хорошего.
Если что, мои требования звучали так:
"Вкратце сюжет. Кто из героев полюбился. Раскрыл ли я темы интересно или получилось поверхностно. Какие аллюзии на реальные события ты увидел. Смутил ли сверхьестественный элемент или он все сделал лучше.
Лучше ли когда сюжет линеен или когда он сильно разветвляется?
Что ты вынес для себя, вынес ли, захотел бы читать дальше. Ну и язык. Он слабоватый из-за постоянного внимания к мелочам, создающим атмосферу"
Теперь самый шик в том, что на лжи его невозможно поймать - все ФОРМАЛЬНЫЕ запросы удовлетворены, а о тексте он знает из спойлерных рецензий. Но я чувствую, что ему нечего сказать, человек со стороны может этого и не поймёт.
Более того, читавшие "Тёмную Башню" из последнего обзора на фильм поймут, что на самом деле с "Тёмной башней" он знаком очень слабо.
И теперь я подхожу к мысли, что массовые видеоблоггеры, а особенно книготьюберы, чаще делают поверхностные обзоры, собирая мнения знакомых и других критиков. Это просто обыкновенная круговерть, одна большая халтура, которая приносит деньги за сравнительно небольшой вклад. Может кто-то ещё помнит обзор BadComedian'а на Company of Heroes 2, где он откровенно перевирал факты из игры, дабы собрать побольше хайпа? А последовавший на его видео ответ, где одно утверждение за другим опровергалось?
Напоследок, хочу сказать: не вкладывайте большие деньги в видеоблоггинг. Более того, очень советую прочесть статью "Как я продвигала свою книгу" от моей знакомой, Татьяны Зингер (ссылку на Лит-эру наверняка похоронят, поэтому советую гуглить). Там и про таргетинг, и про эффективность рекламы, а главное про то, что не всегда качество книги связано с её популярностью.
Напоследок, хочу извиниться перед Александром Зарубиным за рецензию на "Волчью дорогу". Как бы я ни возненавидел эту книгу, надо отметить, что она написана хорошо и найдёт массового читателя - но я бы сделал всё совершенно не так.
P.s. Я упоротый, или он реально на превью "инша аллах" делает? Это аллюзия на Тайрека или намёк на то, что автор (то бишь я), дескать, должен быть муслимом? (хотя на самом деле нет)