Ещё раз про AI-детекторы

Походила я тут по блогам и кажется поняла от чего столько противоречий.

Я-то когда говорю про детекторы изображений, имею ввиду спектральный анализ артефактов дискретизации и всякое такое (подробнее написано вот тут). А оказывается многие пытаются проверять изображения просто с помощью рассуждений нейросети. Типа, где бантик завязан справа или слева, как лицо повёрнуто.. Вот откуда берётся это - "я нарисовала карандашом на бумаге, а мне тест сказал 100% ИИ", "я музейную картину протестировала из позапрошлого века, а там опять 100% ИИ", "фигня эти ваши тесты!".

Так вот тесты не фигня. Фигня там, где результаты основаны на простом визуальном анализе, где нейросеть просто рассуждает. В таких случаях ошибается она чуть менее, чем всегда. Можно в одном диалоге сначала попросить её создать изображение, а через пару фраз закинуть ей его и попросить проанализировать, она спокойно может сказать, что это человек сотворил.

Если хотите настоящего анализа, проверяйте изображения качественными инструментами, которые анализируют изнутри само устройство изображения, а не его вид. Это достоверно. Почему и как достоверно, я уже поверхностно писала об этом. Можете и сами в интернете поискать, если интересно. 

Единственная неточность, которую я заметила, иногда довольно сильно изменённые в Фотошопе изображения, даже чуток перерисованные, всё равно показываются как 99% ИИ.