Морские делишки и Грейхаунд

Обожаю Тома Хенкса еще со времен «Спасти рядового Райана» (и не только!), потому как актер, у меня, он пользуется определенным кредитом доверия. Понравились его работы в роли продюсера в «Тихий Океан» и «Братья по оружию». Весьма качественные произведения в трилогии минисериалов о Второй мировой войне, окончившейся замечательным сериалом (уже без Т. Хенкса), снятым по книге Д. Миллера «Властелины Воздуха». 

Теперь представьте мое удивление, когда узнаю, что с ним вышел фильм, где он выступает и продюсером, и актером, так еще и на интересующую меня тематику. Кстати, на данный фильм мне указали здесь, на АТ, за что отдельная благодарность. Бегом я помчал смотреть новинку.

«Грейхаунд» военная драма посвящённая событиям происходящим на Атлантике в 1942 году. Сразу оговорюсь, события персонажи и даже сам «Грейхаунд» (это позывной корабля, а не имя) выдуманы и частично взяты с художественной книги Скотта Форестера «Добрый пастырь». Хотя сама ситуация, не та уж невозможна и все события в книге вполне имели место быть на североатлантических коммуникациях, в указанный период войны.

Собственно, сюжет фильма повествует о борьбе эскадры сопровождения конвоя с группой немецких подлодок. Почти все события в фильме показаны со стороны стороннего наблюдателя, который не спускает глаз с капитана корабля находящегося на мостике. При том что 80% экранного времени Т. Хенкс в кадре, особой игры за ним – не заметил. Особенно учитывая, насколько интересной и сложной получилась фигура капитана Крауза в книге. Однако, насколько с фильмом все плохо, понял на отметке час двадцать пять. Потому что в этот момент фильм закончился! Внимание вопрос, кто-нибудь помнит добротную военную драму, уложившуюся в такой промежуток? 

Это, пожалуй, самый большой недостаток фильма – он скомкан, как по времени, так и по наполнению. И хотя моментами ему удается передать атмосферу и эмоции, это чаще достигается за счет визуального ряда (мчащиеся эсминцы рассекающие форштевнем воду, или обледеневшие орудия)

и отличного звукового сопровождения. И хотя подводные лодки и поведение их командиров, показаны в фильме весьма странно (Вольфганг Петерсен такого не одобряет!) звук при их появлении на экране – пожалуй самая запоминающаяся часть картины.

Увы, большего и сказать нечего. Ни подача сюжета, ни другие детали -- не впечатлили. Фильм оставил странные впечатления: он не плохой, но и не хороший. И проходным его не назвать, ибо выбранная тематика не так, чтоб изобилует хорошими фильмами.  Фильм -- строго на любителя тематики.

Посмотрев, по старой привычке, сразу обратился к книге. Очень быстро, все события для меня приобрели иной окрас. Так как в книге, весьма дотошно описан не мостик корабля, а то, как этот мостик видит капитан Краузе. Мы наблюдаем все его глазами и его аналитическим умом подмечающим сотни деталей. И в этом книга -- хороша.

Капитан Джордж Краузе не обычный человек, он очень умен, крайне внимателен и педантичен, при том абсолютно не социализирован. Одним словом, идеальный военный. На все вызовы судьбы он отвечает просто: «очень хорошо». Для него люди, их навыки, возможность оперативно реагировать на вызовы ситуации и даже усталость – ресурс который Краузе старается расходовать с умом, это уже не говоря о ресурсах самого «Килиана» (это уже имя корабля). Детальность описания работы эсминцев при противподолодочных маневрах, может служить вводным курсом для поступления в военно-морскую академию. И так с каждым, освещенным книгой аспектом. Например, слово «пилленверфер» (не уверен, что правильно) – слышу его впервые, и даже интернет толком не может объяснить принцип работы механизма, не сославшись при этом на эту же книгу. А в книге, оно встречается раз пять и более мене объясняется.  Детализация и правдоподобность – главный козырь Форестера в «Доброй пастырь».

Книгу тоже, по меркам современности, не назвать остросюжетной, однако, для всех любителей военных драм и морских сражений – к прочтению строго рекомендовано.