"Индустриальное общество и его будущее". Террорист-одиночка против победы Пластмассового Мира.

Перед тем, как я начну, хочу отметить, что никого ни к чему не призываю и не разделяю методов автора данного произведения, а к его идеям возникает множество вопросов. Так же я избегу какого-либо цитирования, хотя книга не запрещена и легко скачивается в хорошем переводе и свободном доступе. В России живем, сами понимаете.

Итак, детишки, знакомо ли вам имя Теда Качински? Если да, то спешу поздравить - товарищ майор уже в пути. Если же нет... Кратко изложу то, что можно вычитать в Википедии и предисловии к русскоязычному изданию его манифеста. Теодор Джон Качински (Или Казински. Или Качинский. С польскими фамилиями у наших копирайтеров всегда какая-то дичь творится) - доктор математических наук Мичиганского университета. А по совместительству - анархо-примитивист и политический террорист, известный также как Унабомбер. Этот парень в свое время навел немало шороху среди американской общественности, периодически на протяжении почти двух десятилетий рассылая бомбы ученым и преподавателям преимущественно технических наук. Чего он этим добивался и чего в итоге добился? Об этом я выскажу свое скромнное мнение в конце статьи. Пока же предлагаю потрогать поближе сам текст манифеста.

Начнем с того, что из введения я нихрена не понял. Лишь только сейчас, зная всю суть послания Унабомбера, я понимаю, почему в нем находятся те слова, которые в нем находятся. Но человек совершенно незнакомый с личностью и идеями Качински, коим я и был с самого начала, даже не заметит какого-то подвоха. Ну рассказывает и рассказывает мужик про проблемы индустриального общества, кто о них не знает? Даже приводит доводы, что система, в конечном итоге практически избавит наше существование от страданий. Но о цене за такую привилегию Тед начинает упоминать лишь после моей любимой части манифеста.

"Психология современного левачества"

Если максимально коротко, это - ушат говна. Нет, скорее, бочка. Или говнонапорная башня. Хотя если подумать, сколько места в манифесте (о, рифма) занимает критика левых всех мастей и насколько жесткой она является, несмотря на довольно сухой и академический ее стиль... Это уже сраный дерьмоналивной танкер, который с тысячей брандспойтов по бортам полным ходом идет в сторону ЛГБТФЕМРАДЗАЛУП228+-пляжа, так что всю эту орду коллективистов, которые же лучше всех остальных знают, как надо чекать свои привилегии и какие слова вычеркнуть из книг (хотя куда лучше вообще сжечь все неугодные книги), становится даже жаль. Но, как говорил, классик:

Впрочем, я бы не стал придавать доводам Качински значения, если бы его слова были лишь огульным хейтом, коим часто промышляю я сам. Здесь же приводятся вполне наглядые явления: рассматривается сверхсоциализация, за счет которой человек не может чувствовать себя весомым, как отдельная самостоятельная личность, но лишь как часть чего-то большого и могущественного. И чем сильнее и крепче группы, к которым этот человек себя причисляет, тем увереннее он себя чувствует. Причем реальная причастность совершенно необязательна. Также отводится отдельное место рассмотрению "позиции жертвы", которую очень любят использовать в своих целях те же феминистки и ЛГБТ-активисты. Причем сам Унабомбер неоднократно делает оговорки, что не считает пол, расу или ориентацию человека определяющими факторами в плане предоставления прав и свобод. Так, сейчас вернусь к человеческому языку. Короче, Качински не считает женщин, черных и геев хуже белых мужчин-натуралов. Он в принципе и воспринимает равноправие как очевидную данность. Но основная цель всех этих движений, с позиции манифеста - лишь желание удовлетворить собственные политические интересы и потребность во власти. Только вот у леваков эта власть направлена на лишение власти и свободы всех остальных. В общем, этакая интерпретация диктатуры пролетариата. Есесна, Тед выражался куда лаконичнее и грамотнее, чем я. Но я и убедить никого ни в чем не пытаюсь. А об индивиуду... индивиа... индивидуализме (!) в его работе мы еще поговорим.

Постепенно, рассуждая о человеческой психологии, Качински переходит к более общему обзору проблем человеческого общества в его представлении, главная из которых - тотальная зависимость личности от технологий и системы. Причем не оруэлловской системы, где у власти сидят злые коррумпированные дядьки и всем навязывают свою (личную) волю. Унабомбер видит систему скорее неким самоорганизовывающимся механизмом социальных взаимодействий, который по мере технического прогресса все усложняется, вгоняя людей во все большую зависимость друг от друга и низводя роль одного человека даже не до шестеренки механизма, а до крохотной толики лишь одного из зубцов такой шестеренки среди сотен других. Звучало бы страшно, если бы в наш век не было так очевидно. Также эту самую незначительность человеческой личности в наше время Качински связывает с возрастающим числом психологических расстройств и нервных срывов, порой выливающихся в беспричинные (на первый взгляд) массовые убийства и самоубийства. Даже медицинские препараты и терапии, призванные восстанавливать душевное равновесие, Тед считает лечением симптомов, но не самой болезни. Болезнь же - отсутствие власти у человека над его собственной жизнью.

(Последствием этой болезни является так называемая "суррогатная деятельность". Она представляет собой в принципе все, что не направлено на выживание или продолжение рода. Развлечения, творческая и научная деятельность - всего лишь попытка реализовать себя при невозможности этой реализации путем борьбы с силами природы. Короче, весьма странная мысль, как по мне. Но кое-что именно в этих рассуждениях меня заинтересовало, так как подобную тему я сам поднимаю в романе "Nova Capital". Если сильно не вдаваться в подробности, то звучит это так: технический прогресс рано или поздно ведет к повсеместной автоматизации производства, что, в свою очередь, повлечет за собой массовую безработицу, при которой рабочий класс в лучшем случае останется сидеть на пособии от "добрых" дядь и постепенно вымирать в пучине тотального эскапизма, который может вполне себе обеспечить и современная индустрия развлечений, что уж говорить о будущем. Так что, как бы я ни относился к литРПГ, кое о чем существование этого жанра уже говорит...)

Естественно, основной задачей "революции" является освобождение человека от разрушительного воздействия системы. Но что же предлагает в своем манифесте Качински? Вот на этом этапе моя технократическая коса нашла на анархо-примитивистский камень. Основная идея Унабомбера - снести нахрен два верхних этажа пирамиды Маслоу и откатить человеческую цивилизацию до того момента, как она в принципе стала похожа на цивилизацию. Разрушить мегаполисы, сжечь всю научно-техническую литературу и жить множеством небольших общин в гармонии и одновременно честной борьбе с силами природы.

Возможно, тут я вступил бы в полемику с Теодором Качински на тему того, а не является ли само существование развитой цивилизации естественным и закономерным явлением природы, пусть и в ущерб некоторым ее аспектам и подобным вопросам. Но тогда я сам бы стал рупором собственных взглядов. А хочется попытаться в объективность. И с объективной точки зрение есть одно огромное противоречие Унабомбера самому себе. 

Индивидуализм.

Именно идеи индивидуализма и главенства личной свободы красной нитью проходят через весь его манифест. Но станет ли настоящий индивидуалист взрывать людей ради того, чтобы распространить свои взгляды и "открыть глаза" обществу? Станет ли настоящий индивидуалист вообще принимать какую-то мысль, как единственно верную, настолько, что решит попытаться переделать под нее всю планету? Боюсь, Качински столь далеко зашел в своих измышлениях, что сам уподобился тем фанатичным коллективистам, которых так жестко критиковал. Да, наш мир все еще полон проблем. Но, в конце концов, в развитых странах у любого человека больше свободы и возможностей, чем когда бы то ни было за всю нашу историю. И технический прогресс сыграл в этом далеко не последнюю, если не первейшую, роль. Эх, вот хотел же воздержаться от политической агитации. Да и черт с ним, в свободной стране живем!

Но в одном я хочу, вне всякого сомнения, отдать должное автору "Индустриального общества". Теодор Джон Качински сам многие годы следовал тому образу жизни, к которому и призывал обратиться остальное человечество. И идея манифеста долгие годы вынашивалась им во время отшельнической жизни в лесу, в хижине, построенной его собственными руками и, не побоюсь этого слова, добычей на столе в виде мяса диких животных и плодов растений. Да, девочки и мальчики, это вам не малолетняя психически неуравновешенная дочка шведских миллионеров с разрушенным детством (мне насрать на достоверность именно этого утверждения: Интернет говорит, что дела обстоят именно так, и откровенно лень сейчас искать пруфы). В любом случае, Унабомбер был фанатиком своего дела. Он с мрачной решимостью готов был пожертвовать чем угодно не ради любимого вождя или рая с ордой девственниц, но ради собственного непогрешимого идеала. И в этом, увы, я могу его понять.

Что же в итоге? Американская пресса приняла ультиматум неизвестного маньяка в обмен на обещание прекратить атаки. Манифест был издан и прочитан миллионами людей. За это же Качински расплатился собственной свободой до конца жизни. Поначалу обвинение настаивало на смертной казни, но со временем наказание было заменено на восемь пожизненных сроков без права на досрочное освобождение. Как мне кажется, суд счел подобную меру для Унабомбера куда более жестокой карой, чем смерть. Но, так или иначе, Теодор победил систему в этой схватке. Лишившись свободы, он подарил собственное представление настоящей человеческой свободы миру. И, так как он все еще жив, я дерзну помыслить, что каким-то чудом у меня будет возможность лично расспросить его о вышеупомянутых противоречиях манифеста. Мечтать не вредно)

Да знаю я, что этот пост до жути прост, неточен и вообще не имеет никакого смысла. (Никто не обвинит тебя в поверхностности, если ты заранее сделаешь это сам...)

Но цель у него определенно была. Ведь мне самому вскоре предстоит вписывать подобных радикалов в мир "Бесконечности", а потому хотелось бы хоть немного понять и вырисовать в своей голове образ мыслей тех, кто ради своей идеи и "общего блага" готов пойти на все. В этом плане "Индустриальным обществом" я был разочарован. Но вот биография Качински позволила уже позже сопоставить все с текстом и сделать определенные для себя и своих вымышленных миров выводы. О которых я пока никому ничего не скажу)

В любом случае, на этом я не собираюсь останавливаться. И первым пока на очереди стоит огромный талмуд на 1500 страниц от куда более известного (и куда более печально известного) политического "деятеля" радикальных взглядов и методов - "2083 - Декларация Независимости Европы". Если кому-то этот мой обзор показался интересным или познавательным - напишите об этом, чтобы я знал, что буду грызть эту толстенную дуру не только ради самопросвещения и понимания психологии фанатиков, но и ради того, чтобы поведать о чем-то здесь, на АТ.

Давайте вместе беречь природу! Но, пожалуйста, не стоит ради этого ввергать мир в хаос. Все ж мы люди...