Крампус-Трампус, ой-ой-ой! ч.2 размышлизмы

Крампус-Трампус, ой-ой-ой! ч.2 размышлизмы

      Отправною точкою стало произведение Д. Брома как и одноименное кино как и проч. творчество на тему.

Здесь необходимо выделить 3 момента.

      1. Настоящий образ. Кем на самом деле являлся и какие задачи выполнял. Будь-то существующий или выдуманный персонаж из мифологии. Ведь зачем-то его придумали? Для чего и с какими целями?

      Необходимо также упомянуть "локализацию" персонажа - происхождение из германского весьма ограниченного района где празднуют по сей день, т. .е возможная? родина.

отделение его от общеевропейского и уж тем более от северо-американского. Насколько отличимы эти К. друг от друга и какие смыслы в себе и на праздненство несут.

      Да, скорее всего пара клаус-коготь в те времена в европе играла роль "плохой-хороший полицейский". Один наказывает - другой поощряет.

Будете себя плохо вести приедет Трамп и отберет хренландию, будете хорошо одарит соса-солою. ибургером!

Т.е какую-никакую, но воспитательную функцию они выполняли. Что важно и нужно в деле воспитания подрастающего поколения.

Хворостиною по жоп-пе - лучший подарок "хорошим" мальчекам-деффочкам за проведёный год!

      Особенно интересен момент с одарением (описанный у Брома, насколько он вообще соответствует действительности). Именно дети должны готовиться и дарить другим конфеты-подарки, а не вставать в позу "мне-должны-дайте-дайте-дайте". И готовиться к приходу Когтя. Как повезёт.

(т.е. дисциплинирует на протяжении всего года и следить за своими поступками и облегчить ра за поведением)

      Но! с течением времени (под влиянием опред.сил) этот образ (пара) распался. Исчез "кнут", остался только "пряник". Что печалит.

(подобное произошло и на Руси, когда Дедушка Мороз утратил своё воспитательное назначение в виде Морозко (строгого-справедливого духа который наказывает-поощряет) и стал простым дедом, приносящим подарки вообще всем а не токмо достойным, скопировав некоторые черты клауса)

ну то глобализация, "чудесный" новый-мировой-порядок и приведение всех к единому знаменателю.

Нечего вам задумываться - всё разжевано и в головушку положено! (думать и воспринимать токмо так и никак иначе)

      Важно, что на западе роль выполняли 2 персонажа отличимые друг от друга а на Руси - в едином лице.

(что же могло произойти и с какими целями?) причины произошедшего, несомненно интересны.

2. Влияние современного творчества на сложившийся образ. Его положительные или отрицательные влияния.

      Каждый автор в своём произведении создаёт свой отдельный мир. И в силах не просто создать образ будущего (как ему видится) - как будут воспринимать образ в будущем, но и (опред.образом) изменить прошлое. Как будут воспринимать (или нет) прошлое молодые поколения.

      В т.ч. восприятие сиих персонажей. Что будут делать молодые родители - останется ли только Клаус (с поощрением вообще всех независимо от поведения "будь каким угодно плохим, твори любое непотребство - подарок ты всё равно получишь. просто потому что") а Коготь исчезнет. Или останутся в связке "хороший-плохой". Или усилится почитание Крампа. Или вообще постараются понять, что хотели донести этим образом далёкие предки.

(если мы говорим преимущественно о западном мире)

      При этом, каждый автор может как направить помыслы читателя, всё более уводя в сторону или приближая к настоящему образу. И неважно, насколько соответствует авторский К. всамделишнему или нет.

Оставим также на совести читателей варианты толкования произведения, может автор вообще хотел запутать всех :)

Т.е. развитие и изменение персонажа происходит непрерывно, в т.ч. прямо сейчас.

      Потому оставим на совести аффторов, какое послание они нести будут в произведениях.

Какие функции будут выполнять образы Крампа-Клауса: развлекательное/воспитательное/ужасательное и проч.

3. Результат

      Насколько вообще приживётся германский К. на нагло-саксонской почве - отдельный вопрос. Учитывая сформировавшиеся отличия у народов.

      Анализируя произведение Д.Брома (в первую очередь) можно перенести (исторически произошедший в наст.времени) распад образа "плохой-хороший полицейский" в книгу и очернение К. как образа "зла". 

При этом К. никоим образом злом не явлется (не являлся).

Кто-то должен был взять на себя обязанности и выполнять работу. Является ли он при этом плохим или "злом"?

   При этом автор наделяет ответственностью за эти действия именно Клауса-Бальдра, о чем так жалуется-стенает Коготь.

       Надо также упомянуть, что современные масс.медиа (вернее, люди управляющие) вполне сильны изменить (вспоминаем п.2) восприятие (действительности) у населения. А анализируя интернет- и прочие магазины атрибутики и сайты посвященные... - что именно транслируется в мозг массам, закрадываются мысли совсем нехорошие.

       Пока что всё более напоминает х*йловин за номером 2 (бесовские пляски в омерзительных нарядах - насколько вообще такого желал Д.Бром) Но учитывая вообще тягу иудо-нагло-саксов ко всякой бесовщине, это наверное у них на уровне инстинктов.

      А это совсем не про почитание Матушки-Природы, которую так любил и жалел книжный Крампус.

А уж насколько (такое празднование) имеет воспитательный эффект - вопрос оставляем открытым на будущее.