Говард круче Толкиена?

В своем посте, где я разбирал эпос "Властелин колец", я высказался о его авторе, профессоре Толкиене, как о родоначальнике фэнтези, а о его творчестве, как о непревзойденном эталоне жанра. На что получил возражения, что Толкиен не так уж и хорош и не так уж оригинален. Да и вообще, с какой стати он родоначальник фэнтези, когда за десятки лет до него творил другой гигант - Роберт Говард, который и является истинным отцом жанра фэнтези.

В наше время Роберт Говард известен прежде всего как автор рассказов о Конане-варваре. Были у него и другие циклы, где главным героями тоже были брутальные мужчины разных стран и эпох, но они менее известны.

На счет его заслуг в появлении жанра фэнтези. Вот как описан в биографической статье первый фэнтези-рассказ Говарда "Королевство теней":

Этот труд стал настоящим экспериментом над жанрами — объединив элементы фэнтези, ужасов, мистики и мифологии с исторической романтикой, боевиком и темой холодного оружия, Говард создал конструкцию, никогда не существовавшую ранее, новый стиль прозы, который позже стал известен как «меч и магия».

Ну допустим, Говард опередил Толкиена по хронологии, написав Королевство теней в 1929 году, в то время как черновик "Хоббита" был закончен Толкиеном в 1933 году. Не десятки лет, конечно, но на 4 года позже.
Но вот на счет влияния на литературу...

Про Конана-варвара я знал с детства, наверняка, про него знают все. Это очень популярный персонаж поп-культуры. Конан-варвар - первая значимая роль Арнольда Шварценегера, всего он снялся в трех фильмах про мускулистого варвара. В 90-е годы был сериал Конан-варвар с другим накаченным немцем Ральфом Мюллером, также я помню мультипликационный сериал, наверняка есть еще мультики про него и куча комиксов. В 2011 г вышел Конан-варвар с Джейсоном Момоа.

Да, персонаж довольно популярный, но что стоит за этим? Недавно я почитал оригинальные рассказы о Конане-варваре, также прочитал "Королевство теней" - почти то же самое, что и Конан. И вот мой вердикт:
Роберт Говард неплохой писатель в своей категории, и, может быть, он даже является пионером поджанра "героическое боевое фэнтези", тот самый "меч и магия". Но не более того. С уровнем Толкиена по литературному мастерству и масштабам влияния на жанр фэнтези и культуру в целом Говард и рядом не стоял.

Мои оценки литературного уровня англоязычных писателей не могут быть до конца объективными, т.к. я сужу по переводам. Но вряд ли для книг Толкиена попадались сплошь хорошие переводчики, а для Говарда сплошь плохие. Роберт Говард, откровенно говоря, весьма средний писатель. Для описания приключений накаченных мужиков с мечом его язык достаточен. Не знаю, что бы получилось, попытайся он в более серьезные жанры. Но он умер довольно молодым и ничего другого не оставил. Сравнение с литературным уровнем профессора филологии Толкиена явно не в пользу Говарда. Язык, проработка сюжета и характеров, описания, диалоги, - все у Толкиена на порядок выше.

Ну ладно, литературный стиль - вопрос вкуса во многом, а что же на счет влияния на жанр фэнтези?

Весь концепт современного фэнтези, как условного магического средневековья, начался с Толкиена. Так же как многие фэнтези-расы, существа, магические законы также ввел профессор.
А Говард? Не знаю, я не заметил ничего в его рассказах о Конане, что нашло бы отражение в более поздней литературе. Замени имя Конан на Джо или Жюль, и будут обычные приключенческие рассказы про крутого мужика в древнем мире, ничем не отличающиеся от тысяч подобных.

Но может быть Говард создал уникальный мир?
Хайборийская эра Говарда - это смешение ранней античности с элементами средневековья. В этом мире фигурируют несколько империй, большая часть на юге, типа исторических Месопотамии, Персии и Египта в начале железного века. Упоминаются рабы, работорговля, гаремы, торговые города, культы древних богов. Но в то же время в этом мире есть приметы средневековья: бароны, короли, графы, система вассальных отношений, крестьяне, города-государства. На условном Западе существуют хайборийские королевства, хайборийцы - древний исчезнувший народ Европы. Цивилизованные государства окружены варварскими народами: киммерийцам, пиктами, нордическими племенами и прочими.
В эссе "Харборийская эра" Говард подробно и пространно описывает историю вымышленных народов и государств на территории Европы. Это эссе больше похоже на спекулятивную антропологию, чем на создание фэнтези Вселенной, там просто описываются войны и переселения вымышленных народов. К примеру, киммерийцы объявляются потомками атлантов, которые спаслись с затонувшей Атлантиды, а реально существовавшее в Шотландии племя пиктов у Говарда становится вымышленной расой, пришедшей в Европу с неких затонувших островов. Хайборийская эра - это не уникальный фэнтези мир, как у Толкиена, а просто мифологизированная псевдоистория Европы и Средиземноморья. Все эти киммерийцы, асиры, ваниры, пикты объявляются предками европейский народов, причем ирландцы (Говард сам был ирландцем) становятся потомками "чистых киммерийцев". Могучий киммериец Конан таким образом становится легендарным предком самого Говарда. 

Наконец главное
Говард не создал ни одного знакового сюжета. Нет ни одной запоминающейся истории, яркой магической расы или крутого злодея. Даже многочисленные экранизации Конана - это вольные фантазии сценаристов, там нет ни одной сюжетной линии, взятой из рассказов Говарда. В его рассказах есть злые и добрые маги, чудища, разные королевства и племена, но все они на одно лицо. Прочитал и запомнил только, как Конан махал мечом и кого-то побеждал. Во всех рассказах примитивный типовой сюжет: крутой Конан сначала огребает от неожиданного врага, потом собирается с силами, идет в контратаку и побеждает.
Разве может такое сравниться с Властелином колец или даже с Хоббитом, эпичными историями на все времена, с яркими героями и блестящими сюжетами? Про достоинства ВК я писал в другом посте, можете почитать.

Так что, при всем уважении, Роберт Говард ни в коей мере не соперник Джону Толкиену ни в литературе вообще, ни в фэнтези в частности.