Берём пример с худших (про боярки)

Устроил недавно очередной марафон просмотра "Популярное" и опять задался теми же вопросами.
Почему у нас так любят бездумно копировать штампы, которых сами как будто не понимают толком? Моей последней остановкой являлся цикл "Кафедра" Игоря Лахова. Беру я это просто для примера, так как это была последняя на данный момент кочка, на которой я споткнулся. Ничего особенного и уникального там не произошло, к сожалению. Здесь мы можем видеть любимейший грех, по моему мнению, авторов: написать тысячелетнего главного героя с размеренной речью, после чего засунуть в "наш мир", где он по какой-то причине гармонично впишется среди местных гопников. И ладно бы только это, уже во втором томе автор обкладывает героя вроде как непреодолимыми для него препятствиями (персонажами, событиями), благодаря чему тот становится зависимым, одним из, частью этого мира.
Делается ли это ради логики и "реалистичности" социума? Так мы же боярку читаем. И не про студента в главной роли. В чём болезнь авторов, что они так любят штамповать этих быдло-вырожденцев, которые за первые пару глав растрачивают всю харизму? Думаю, мне никогда этого не понять.
Я люблю почитать, как это называется, power-fantasy, это очевидно. Но при этом мне не интересно смотреть на "сильного просто потому что" главного героя, которого бросает по событиям слово утопающего в горной реке по камням.
Кроме очевидных "Масок", о которых я могу писать долго, и с упоением доказывать "смотрите как надо", могу привести незавершённый цикл "Воздушный стрелок", где герой по моим ощущениям достаточно хорошо "сохранил свой возраст" при перемещении. Или же "Волшебник". А в противовес добавить ещё "Лекаря", где есть всё: и архимаг, у которого сила "просто есть", и герой, который уступил всем и во всём, и так далее.

Пост просто, как говорится, крик души. Никакой социальной пользы не несёт. Но я буду искреннее верить, что где-то есть будущий автор, который на это наткнётся и передумает кормить нас этой разваренной кашей.