Снобы "человеческой" литературы

Угораздило меня вчера залететь в блог, где обсуждался кое-какой кусочек текста. Мне он, кстати зашёл и напомнил классику "золотого века" фантастики (как оказалось, я был почти прав). Вот только в комментариях выяснилось, что это нейросеть. Причем, промт был написать рассказ в стиле Шекли. Ну я и расстроился. Значит, литературный вкус и чутьё у меня упали ниже плинтуса. Хотя я с малых лет зачитывался Джеком Вэнсом, Гаррисоном, Желязны и т.д. А после перешёл на современную писателей такого же уровня. Потом, правда АТ  был, но и здесь, как-то так получалось, что в основном выбирал произведения "бумажных" авторов. 

Правда, есть другой вариант, что нейронка вышла на новый уровень. Мой прошлый блог, где в комментариях скинули рассказ созданный ИИ, как написал бы Сергей Елис был лишь одной ступенькой в бездну. Он мне, кстати тоже понравился. Но, тут есть отмаза, мол я нарцисс и должен тащиться от такого (нет). 

В общем, истерика на подходе. Зачем, вообще, писать? Если уже и сам толком не можешь определить, где "натуральное" творчество, а где "синтез".

Но, сказать откровенно больше меня выбесили люди, которые с невероятным апломбом считают, что они-то всегда увидят нейросеть в текстах. А, если их поймать, что ошиблись, то тут же говорят, что автор пишет,  даже хуже ИИ. Вот такое жопоприкрывательство. И у них всё отлично. Ведь главная логика, что теперь автору придется писать ещё лучше, чтобы его читали, а не пролистывали нейрослоп страницу за страницей. Вот только, всё мы понимаем, что это не так. Поэтому, всем снобам и недокритикам, я желаю как-нибудь открыть бумажную книгу прочесть её, влюбиться в текст и просить добавки, а потом внезапно узнать, что её написала нейросеть.

P.s.  для себя же я решил продолжить писать во чтобы то ни стало. Пусть это будет моё персональное преодоление горизонта событий от литературно-нейронной сингулярности. И сегодня я снова за клавиатурой, как писатель, а не читатель.