Что не так с альтернативной историей?

Ну что, продолжу разбор странностей, бросающихся лично мне в глаза в популярных ныне книжных жанрах. Теперь очередь за альт-хистори. Она же — «альтернативная история».

Популярный попаданческий жанр. Из плюсов — возможность автору поместить своего героя в понятную и хорошо известную реальную историческую эпоху, не заморачиваясь конструированием выдуманных вселенных.

Минус всего один, но для многих элементарно незнакомых с матчастью авторов жирный и непреодолимый — необходимость выдерживать хотя бы минимальную историческую правдоподобность. Это же все-таки «хистори», пускай или альтернативная.

А значит, как минимум,на момент появления нашего бравого попаданца в Кремле, бункере Гитлера, дворце Топкапы, поместье орловского помещика, римском театре гладиаторов, на фронтах Первой Мировой или еще где — там все должно быть устроено более-менее как в настоящей реальности соответствующей эпохи.

А для этого — сюрприз-сюрприз — эту самую реальность нужно хорошо себе представлять. И желательно не по сериалам.

Но простая историческая малограмотность многих авторов — это еще полбеды. В конце концов, можно закрыть глаза на незнание ТТХ танка КВ или чем отличались венаторы от мурмиллонов, и уж тем более — с кем там воевала Россия в 1769 году или кто такой Иуда Маккавей.

Гораздо печальнее повальное (нет, ну правда ПОВАЛЬНОЕ) увлечение авторов поисками той самой «волшебной кнопки», нажав на которую можно в момент радикально изменить ход истории, переписав ее страницы на века вперед.

С одной стороны, желание понятное и даже похвальное. Идеаьная точка входа, опять же. С другой — полнейшее непонимание внутренней логики развития исторических процессов, рождающее расхожий миф о том, что существуют некие «точки необратимости», после которых… Ну и расхожее гиперпреувеличение роли личности в истории — до кучи.

И все это вместе уже совсем не извинительно.

Но самую верхнюю строчку в моем личном топчике странностей «альтернативно-исторического» жанра в исполнении современных русских авторов — это всеобщий крен в самые крайние формы не реваншизма, а даже не знаю, как это назвать.

Печаль в том, что современное русское попаданческое фэнтэзи глубоко реакционно. Независимо от того пишут его мужчины или женщины.

Утверждаю это ответственно, оставив за плечами горы перелопаченного за последние лет пять текстового материала для анализа.

Что я имею в виду, спросите вы.

Ну вот смотрите. Какие у нас там популярные сюжетные тропы:

Загибаем пальцы:

— возродить СССР, предотвратить падение Рима или Византии, не допустить Октябрьской революции в России, надоумить Сталина — создать ядерную бомбу раньше Трумэна, и сбросить ее не на Японию, а на США, уговорить Брежнева начать строить капитализм не в 1991-м, как оно случилось на самом деле, а в 1968-м. Стать личным советником Николая Второго и отговорить его от вступления в Первую Мировую.

Мой личный топ — это аж три книжки одной авторши, заславшей свою героиню аж в Париж середины 18 века прямиком в личные помощницы Марии-Антуанетты (!), чтобы, значит, …а собственно, чтобы что?

ТАДАММ!!!

Предотвратить Французскую революцию!!!

Но это еще что. Другой автор - уже мужчина, - разродился целым циклом романов, герой которых попадает прямиком в тело Гришки Распутина. Чтобы…вы правильно поняли — очистить репутацию несправедливо оболганного врагами «святого старца» и сохранить романовскую монархию.

Что объединяет последние два приведенных примера, а с ними и множество остальных, оставшихся за кадром?

Если не знаете, так я вам скажу: полнейшее непонимание того, что случится в мире в случае реализации влажных мечтаний авторов/авториц.

Представили мир БЕЗ Французской революции? Это означает радикальное обнуление вообще всего фундамента современной нам цивилизации.

Не что-то там в узком месте «ювелирно подправить» и улучшить точечным прогрессорством. Нет, не будет вообще ВСЕГО, что в реальности было после — включая нас с вами. Брэдбери с его пресловутой раздавленной в палеоцене бабочкой, на этом фоне просто отдыхает.

Я уже не говорю про моральную ущербность героев, искренне болеющих в рамках такого исторического сюжета за зажравшихся и морально разложившихся Бурбонов и поздней французской аристократии.

Сюжет со спасенным от пуль Пуришкевича и Юсупова Григорием Ефимовичем даже комментировать не хочется. Просто задумайтесь над убогостью сверхзадачи такого, с позволения сказать, «прогрессора»: спасти Распутина, чтобы что? Продлить агонию распутинщины и той мерзкой клики при дворе последнего царя, которая своим поведением ускорила 1917 год?

ЗАЧЧЧЧЕЭМ?

Вот собственно об этом я и говорю, констатируя глубочайшую реакционность значительного числа современных авторов альт-хистори. Я ведь тут показал лишь самую верхушечку айсберга. А если копнуть…

Все-таки во времена Стругацких под «прогрессорством» имели в виду кое-что совсем другое.