Конкурс 12 голосов (интриги, скандалы, расследования!)

Добрый день, дорогие друзья!

Вот мы и получили первый тир-лист конкурса «12 голосов» в категории «мужчины».

Для дальнейшего повествования придётся объяснить, почему я решил участвовать в конкурсе.
Единственная причина, по которой я решил участвовать в конкурсе, — это узнать свой писательский уровень. Озвучка меня не интересовала, так как я не люблю аудиокниги из-за того, как их озвучивают. Всё, что я когда-либо слышал, умещалось в диапазоне от «отвратительно» до «терпимо». Я даже не знал, что озвучка может быть классной, пока не услышал Monkey, но это совсем другая история… Да и в категории растений и насекомых, которую она должна была озвучивать, у меня ничего представлено не было. В общем, меня интересовало только занятое место как показатель моего писательского уровня.

И до сего момента я понятия не имел, как происходит выбор, подсчёт голосов и подведение итогов, но почему-то думал, что потом будут опубликованы списки с набранными баллами и занятой позицией. И, пожалуй, не будет преувеличением сказать, что я очень удивился, когда были опубликованы 12 произведений, попавших в тир-лист, и на этом всё.

Первой моей реакцией было: «А зачем же я тогда участвовал? Как я узнаю свой уровень, если неизвестно, какая у меня итоговая позиция? Может, я тринадцатый, а может, сто восьмидесятый?»

Получается, все усилия были потрачены впустую?
Ну уж нет! — ответил я сам себе. — Так не пойдёт! — и решил открыть свою судейскую коллегию, в которой заседали 12 дипсиков.

Методика была такой. Открывалась вкладка с дипсиком. Ей давался критерий, как судить, и текст произведения. Дальше полученный балл заносился в таблицу. Потом вкладка ЗАКРЫВАЛАСЬ (это важно), открывалась новая (читая), и ей давался тот же запрос для того же самого произведения. И так 12 раз. 12 судей, которые никак друг с другом не связаны, не знают решений и размышлений друг друга и дают непредвзятый анализ и оценку.

А далее всё то же самое повторялось для остальных произведений.

Естественно, я не стал анализировать все 188 (-2) произведений из категории «мужчина», ибо это просто титанический труд и затраты времени. Я взял только произведения из тир-листа и своё. Итого 13 произведений было проанализировано и оценено.

Тут нужно сказать, что оценки бывает сильно разнятся от вкладки к вкладке, но благодаря тому, что судей 12, мы всё равно получаем вполне адекватную среднюю оценку.

Итак, вот промт для анализа (критерии, по которым судили дипсики):

Я взял основные критерии, которые обычно использует дипсик, и добавил туда критерии из описания конкурса.

Итак, вот что у меня получилось:

И если вы сейчас подумали, что Александр подводит к тому, что его незаслуженно обделили, вы очень, ОЧЕНЬ сильно ошиблись.

Было проанализировано только 13 произведений, и даже там я четвёртый. Думаю, если проанализировать все 186 произведений, я бы в лучшем случае попал в 40 лучших.

Так к чему же ты тогда подводишь, Александр? — спросите вы. — Какие выводы можно из всего этого сделать?

А выводы из всего этого можно сделать следующие:

Первый вывод — это, конечно, невозможность в принципе точно определить оценку. Даже у дипсика она иногда скачет очень сильно для одного произведения. Спасает только количество судей (12) и среднее арифметическое. Это не математика, и посчитать эти уравнения не представляется возможным. В лучшем случае определить примерный уровень.

Второй вывод вытекает из первого, и я хочу это сказать в самом начале: мы должны с большим пониманием и снисхождением отнестись к судейскому корпусу. Уровень мастерства на АТ очень высок, и выставить оценки и определить победителей — это фантастически сложная работа (я бы ни за что в жизни не подписался на такое, моё почтение и мои соболезнования судьям). Только представьте. Я 13 работ дипсиком анализировал несколько часов, и мне нужно было только копировать и вставлять промт, текст, оценки… А судьям это надо было всё ПРОЧИТАТЬ! Это не люди, это какие-то жидкие терминаторы (ещё раз моё почтение!). И, как я говорил выше, даже у дипсика от вкладки к вкладке бывает очень сильно разнятся оценки (если только вы не Юлия Зонис с Агиасмой — это произведение всегда имеет запредельно высокий балл, по каким бы критериям его ни оценивал дипсик. Мне даже уже стало интересно, что это за явление такое, и я дал себе клятвенное обещание в ближайшем будущем узнать побольше про Юлию и прочитать Агиасму), а у людей эмоциональный фон бывает меняется очень сильно, и это ещё больше влияет на поставленную оценку.
К примеру, судья сегодня в хорошем настроении и всем ставит чуть лучше оценки (просто потому что солнце светит и мир прекрасен), а завтра он встал с другой ноги или пальцем ноги о стул ударился — и уже жизнь ужасна, всё плохо, и такими же глазами он читает и ставит оценки.

Так что я ещё раз повторю: за месяц прочитать 880 произведений и не свихнуться — это уже победа. Будьте снисходительней и не забывайте об этом, когда захотите обругать судей…

Третий вывод — удача — наше всё. При таком высоком среднем качестве работ малейшие флуктуации в восприятии/настроении судьи сразу повысят или понизят оценку вашей работы. Я понимал, что удача не помешает, когда мне её желали, но я не думал, что фактор удачи будет настолько важен.

Четвёртый вывод — если вы не попали в тир-лист, это не значит, что вы плохо пишете. Это даже не значит, что вы не могли туда попасть. Просто звёзды так сошлись. Помните об этом и не уничижайте себя. Пусть этот вывод будет просто словами поддержки тем, кто после оглашения тир-листа вдруг подумал, что он плохой писатель и ему пора идти в дворники. Это неправильный вывод. Не унывайте и продолжайте верить в себя!

Пятый вывод, который я сделал для самого себя, — это то, что пишу я хорошо. До Агиасмы, конечно, далеко, не шедевры выходят из-под моего пера, но в целом добротная писанина.

Шестой вывод — это то, что мои произведения легко читаются. Пункт «удобство озвучки» у моего рассказа неизменно получал очень высокие оценки 90+ (там были и 98, и 96). Я не пытался запомнить или записать, просто для себя отметил этот факт. И это меня очень порадовало, так как я, когда начинал писать, первым и самым главным критерием для своих произведений ставил лёгкость чтения, или, как я это называю, воздушность текста.
Почему я считал это таким важным? Да потому что я прекрасно помню, какая радость и лёгкость ощущалась, когда я читал «Стальную Крысу» Гарри Гаррисона или «Шутовскую роту» Роберта Асприна. И в противовес, к примеру, «Реликт» Василия Головачёва. Это как будто по пояс в грязи куда-то продираешься! И произведение-то мне понравилось, сюжет классный, но, боже… остались только воспоминания этой неистовой борьбы с текстом! И я не хотел, чтобы мои книги были такими же, а моим читателям приходилось бы так же мучиться. Я хотел, чтобы текст читался так же легко, как ручеёк журчит по камушкам или дуновение ветерка…

Вот, наверное, и всё самое главное.

Ну а для тех, кто хочет сравнить своё произведение с тир-листом, выше есть полная инструкция, как можно получить свою оценку. Даёте дипсику промт и текст. Сохраняете оценку (вместе с дробной долей). Закрываете вкладку, открываете новую — и так 12 раз. Потом складываете все оценки и делите на 12. Всё.
Только если будете оценивать себя, будьте честными с самим собой. Всегда можно закрыть вкладку с плохой оценкой и сказать: «Этого судью на мыло, ему просто не понравилось, как я на него посмотрел!»
У меня, к примеру, одна из оценок была 79. Ну, вот не понравился я этому судье. Лицом не вышел.     Можно было заявить отвод судье (никто же об этом не узнает!), но мне важнее была относительная истина, а не натягивание нужного результата. Не забывайте: все эти судейские пики и провалы сглаживаются из-за того, что судей 12, и вы получите относительно адекватную оценку своего произведения. Вот теперь всё.

Всем хороших выходных! Всех обнимаю!    

И ещё раз — не унывайте, если вы не попали в тир-лист! От удачи тут зависит гораздо больше, чем от писательского мастерства и качества произведения (если только вы не Юлия Зонис с Агиасмой!     ).

И поснисходительней к судьям, товарищи! Поснисходительней!