Иван Грозный в пьесе Осипа Брика (1942)

В 1942 году в ОГИЗ (Молотовское областное издательство) вышла историческая трагедия «Иван Грозный» О. М. Брика.

Да, того самого Осипа Брика который, ну…как бы сподвижник и меценат Владимира Маяковского и «муж той самой Лили». Впрочем, ничего удивительного, если вспомнить, что Брик это не только «муж той самой Лили», но и писатель. И не абы какой. Литературный критик, сценарист и стиховед, один из теоретиков русского авангарда и, вообще, крайне разносторонний человек с точки зрения творческого пути. С 1916 года Осип Брик занимался филологией и журналистикой. Кроме этого, он являлся одним из организаторов ОПОЯЗ (Общество изучения поэтического языка) и участником художественных объединений левого искусства (комфуты, МАФ, ЛЕФ, РЕФ). Это только про «литературную деятельность». Оценивать талант не возьмусь, поскольку это надо сразу со всех точек смотреть материал. В каком-то классическом, традиционном понимании Брик выдающимися данными, такие которые необходимы «поэту Данко», чтобы вести за собой широкие массы, не обладал и звезд с неба не хватал. Ну, скажите честно…что из произведений Брика вы помните? Уверена, что и любители поэзии растеряются. Это не их вина. Беспощадное время действительно отодвинуло фигуру Брика на второй план. Вот только главный его талант очевидно был не литературным. И мы все отлично знаем тех, кого Брик «продвигал». Он был прекрасным теоретиком, умным и развитым человеком из числа тех, кого посылают творческим раздолбаям, не способным продвигать себя. То есть, он был невероятно талантлив в своей «около творческой» сфере. Из таких людей всегда получались прекрасные меценаты, а позже, пробивные (и тоже, в своем роде талантливые) продюсеры. В этом ему еще и юридическое образование помогало. В общем, в отличии от многих скандальных и ярких личностей Серебряного века, действительно образованный со всех сторон человек.

Исторический факт в том, что он разглядел талант Пастернака и Шкловского (я вот, до сих пор не понимаю талант Пастернака, если честно, на мой взгляд, проза Пастернака переоценена и раскручена на пустом месте), всячески помогал Маяковскому, был автором необходимого в то время понятия «социальный заказ» и проталкивал хорошие, здравые идеи. Хотя его жизнь и отдавала «сумасшедшинкой». После смерти Маяковского Брик много сделал для сохранения его архива.

И, всё-таки нашим современникам Осип Брик, всё же известен как «тот самый муж той самой Лили». Кто-то плюется в эту троицу и говорит что-то про извращения. Другим извращения по боку, но лишь намек на возможную связь с ЧК заставляет нынешних «белопальтошных» скрипеть зубами до крошева. Я, кстати, недавно с одной такой фукающей дамочкой «подискутировала», которая про рассекреченные архивы КэГеБе вещала. Мне сугубо фиолетово на принадлежность Бриков к спецслужбам. Скорее наоборот – если «принадлежность» имеется, ну здорово, чего. «Респект и уважуха». Если кто не понял, человек поддерживающий опричнину и остальных спецарей тоже поддерживать будет. А тем более советское время – да у нас тут столько пены моталось из разряда тявкающей «интеллигенции», что вешать не перевешать, если, конечно не хочешь, чтобы страна развалилась. Дело в другом – если тявкаешь, отвечай. Какие там архивы? Когда я попросила предоставить источник, название архива, фонд, дамочка естественно слилась. Ровно как и недавно одна бабенка пыталась мне доказать какой Петр Басманов плохой, путем цитирования отрывка из художественного произведения, погуглив тут же на моменте, и решив, что отрывок из художественного произведения, вполне подойдет в споре об истории. Интернет-специалисты, они такие специалисты! ))

Третьи считали и считают, что это история про любовь – про любовь к искусству, которое превыше всего. Ведь от этого странного союза выигрывали все трое. В частности Маяковский, с которым Брик носился как с писаной торбой, больше чем со своей женой. А расцарапай они друг другу морды, то… Все было бы как у всех. Еще одна мыльная история. Одним словом, любовь она бывает всякая. И главная ее суть – в честности. А в данном случае честность в том, что Брик любил творчество. Максимально самоотверженно, ибо любил чужое творчество. А чужое творчество любить дано не всем.

И вот такая вот трагедия «Иван Грозный». Басмановых там нет, но вещица редкая, поэтому грех не утащить в «коллекцию» и грех не поделиться информацией. Трагедия состоит из 4-х действий и 7-ми картин. Мне повезло подержать в руках бумажный вариант – это книжечка карманного формата, прочитывается за 15 минут.

Действие происходит в 1567 году. Преддверие крайне сложного периода. Опричнина уже есть, уже заявила о себе, но заявили и внутренние предатели страны. Из реальных лиц кроме Грозного и Марии имеются И.П.Челяднин, митрополит Филипп и князь Старицкий. Заговор взят не конкретный, в произведении вообще конкретики нет, всё образно и усреднено. Хотя, максимально близко к заговору 1568 года П.И.Челяднина. Названная компания хочет свергнуть царя, и посадить на трон Челяднина (странно, почему не Старицкого?). Конечно, без науськивающего «тайного ляха» не обошлось. Информацию Иоанну сливает молодой красавец-удалец опричник по имени Сокол, заговор удается предотвратить. Ближе к концу произведения, царя пытаются отравить, причем яд в чаше подносит дочь Челяднина Анастасия (персонаж выдуманный). Однако, Бог не Тимошка, и яд выпивает сам Челяднин. Дочка, кстати, как я поняла, не шибко расстроилась. В последнем действии, она добирается до грустного и опечаленного всей этой собачьей жизнью государя, падает ниц, признается в том, что была частью хитрого плана отца, а сама «не ведала», просит прощения и благословения на союз с молодым опричником Соколом. Последнее обстоятельство, похоже, растапливает душу государя сильнее, чем само покаянное признание, и он как-то быстро прощает измену. Рад, в общем, тому, что молодые пойдут демографию поднимать. Все остаются живы и здоровы. Вот такой добрый государь. Произведение, конечно, довольно ходульное и вряд ли способное увлечь сюжетом. Простенько, незамысловато, сентиментально – для несложной пьесы провинциального театра. Своего рода «Князь Серебряный» только на трех страничках, и положительные герои здесь те, кто на стороне государя. Подход и движение мысли отметить стоит. Царь впервые за долго время показан человечным, как и придуманный (ладно) опричник. На самом деле, всё вряд ли так мимишно, и насколько Брик был искренен в своем произведении – вопрос сложный. К сожалению, я не нашла никаких сведений о написании пьесы или критических статей, но судя по году написания (1942), пьеса относится к числу госзаказов. Точнее, написана в угоду волны и «моды на Грозного». Нет, ну, а что вы думали? Только Эйзенштейну госзаказ поручили? В 30-х годах двадцатого столетия, аккурат пере войной, поднимается государственный интерес к личности Грозного, который потихоньку заслоняет собой интерес к Петру I. Всё указанное десятилетие Сталин постепенно внедрял в общественное сознание новый, непривычный для историографии и широких масс взгляд на Иоанна. Отсюда большое количество фильмов, книг и пьес, часто некачественных. В 1939 году увидел свет 43-й том Большой советской энциклопедии, в котором разместили большую статью об опричнине, с положительной оценкой данного политического проекта, правильными установками, и указанием четкой цели – уничтожение политической власти боярства, тянувшего страну назад к феодальной раздробленности. Кроме этого пишется новый школьный учебник, множество научных статей/работ, вроде работы Б. Верховеня «Россия в царствование Ивана Грозного» (1939), ну а дальше подтягиваются «мастера художественного слова». О том, как происходили процессы внедрения и подтвердить то, что всё это было не случайно, помогают документы, вроде записки секретаря ЦК ВКП(б) А.С.Щербакова И.В.Сталину «О пьесе А.Н.Толстого «Иван Грозный»// «Мы предчувствовали полыханье…» (от 1942/43 г.). Интерес к Грозному не являлся случайным или стихийным. Это была четкая задача и обширная, продуманная кампания, идущая сверху по восстановлению подлинного исторического образа Ивана Грозного в русской истории «искаженного дворянской буржуазной историографией». Кстати, таким раскладом, безусловно, довольны были не все. Например, возмущался интеллигент Борис Пастернак в своем письме сестре О. М. Флейденберг. Его дюже раздражал интерес к Грозному. А в своей книге я рассказала о том, как несколько позже (1943 – 1947) господа историки (накинувшись по шакальи) разнесли в пух и прах роман Костылева «Иван Грозный» по глупейшим и надуманным причинам. В целом исключительно за то, что Костылев показал Грозного положительным персонажем. Хотя профессионалы, как раз могли бы критиковать историческую часть, уж нашли бы к чему придраться. И это не выглядело бы так подло и глупо.

Подробно о том, как С.М.Эйзенштейн готовил госзаказ в виде фильма "Иван Грозный" и плодил всякую нечисть, я пишу в своей книге "Фёдор и Алексей Басмановы. Пять веков без права голоса" в полном (развернутом) электронном варианте на Литресе. В бумажный вариант книги второй раздел о "развитии худ.образа Басманова в искусстве" включен не был. 

                                                                             Материалы

Брик О. Иван Грозный. ОГИЗ., 1942. 

Записка секретаря ЦК ВКП(б) А.С.Щербакова И.В.Сталину «О пьесе А.Н.Толстого «Иван Грозный»// «Мы предчувствовали полыханье…»: Союз советских писателей СССР в годы Великой Отечественной Войны, июнь 1941 – сентябрь 1945 г.: документы и комментарии в 2 кн.Кн.1.Т.2.22июня 1941 – 1943., М.,

На приеме у Сталина: тетради (журналы) записей лиц, принятых И.В.Сталиным (1924-1953 гг.)/[авт.-сост.А.В.Коротков, А.Д. Чернов, А.А.Чернобаев]. Изд.2-е, перераб. И доп.М., 2010.

Переписка Бориса Пастернака/сост.Е.В.Пастернак, Е.Б.Пастернак. М., 1990.

Пономарева М.А. Фёдор и Алексей Басмановы. Пять веков без права голоса. Литрес., 2024. (полный электронный вариант книги).