Жизнь нормальных людей.

Скучный заголовок без огонька. Скучно и не интересно смотреть на нормальных людей. Или нет? Ведь если посудить кроме незначительного числа адреналиновых наркоманов и персонажей с ломом в афедроне все стремятся к нормальной скучной жизни. Чтоб не попасть в святцы или криминальную хронику, чтоб не умереть от сифилиса или ледоруба или на виселице. Чтоб построить дом, нормальную семью со скромной порядочной девушкой, родить и вырастить детей, строить карьеру или  свой бизнес, со временем радоваться окружению внуков. Да, скучно и не интересно, но реально. 

На этот счет вытаскиваю интересную цитату из свежего блога Фрицморгена. 

Чему учат в школе, какие примеры ставят перед нашими детьми?

Сейчас подросткам предлагают только один реалистичный и хорошо проработанный жизненный сценарий — сценарий потребителя запрещённых веществ. Взрослые расписывают подробно и с разных ракурсов: как в такой сценарий войти, какого развития событий ждать, каким будет финал.

Другие сценарии небрежны или оторваны от жизни. К примеру, жизненный сценарий Евгения Онегина: получить от дяди наследство, потом полировать ногти и пресыщенно перебирать податливые декольте. У вдумчивого школьника такой сценарий вызывает вопросы. Что делать, если у тебя только два дяди, и один из них — счастливый отец трёх дочерей, который тебе и старого носка не завещает, а второй — хронический алкоголик, которому уже даже в микрокредитах в долг не дают?

Или, скажем, Обломов и Шольц. Вроде бы тут Гончаров даёт нам целых два сценария, можно выбрать. Сценарий Обломова неплох: сначала лежать на диване и кричать «Заха-ар!», чтобы тебе помогали натягивать чулки, а потом найти себе «простую бабу» потолще, растворившись в «грязном быту» и «удушливой сфере тупоумия».

Сценарий Штольца тоже имеет свои плюсы: купить четырёхэтажный дом в Петербурге, не хуже чем у папиного друга Рейнгольда, пить с генералами и запускать коммерческие предприятия по всей Европе.

Проблема в том, что для первого сценария нужна деревенька Обломовка в 300 душ, а для второго — отец, управляющий поместьем, который с малых лет будет брать наследника к купцам и в присутственные дела, не ленясь объяснять, как добывают поташ, как топят сало и вообще, как делаются дела.

Другие литературные сценарии из советской школьной классики даже рассматривать смешно: там или бандиты с блудницами, или кровожадные фанатики с маузерами, или недообследованные мажоры, прожигатели бессмысленной жизни и отцовских состояний.

На днях мы разбирали учебники по финансовой грамотности. Там рассказывают, как взять деньги в кредит и как положить на депозит. Допустим. Но на каком предмете рассказывают сценарий открытия своей велосипедной мастерской? Где подросток может увидеть сценарий нормальной семейной жизни? Что-нибудь более вдохновляющее, чем животные страсти тургеневских девушек и лермонтовских альфа-самцов?

Конечно, есть серия «Жизнь замечательных людей». Проблема в том, что эти замечательные люди при ближайшем рассмотрении делятся на несколько типов:

1. Жили много веков назад и очень далеко от России.
2. Обладали выдающимся талантом (которого у обычного школьника нет).
3. Родились в королевской или просто очень богатой семье.
4. Были замечательны в первую очередь своими злодействами.
5. Растратили свои годы плохо, бедно и бестолково.
6. Были безнадёжными авантюристами.

В общем, серию ЖЗЛ интересно читать, забравшись под плед с чашкой горячего чая на подлокотнике, но с кого там школьнику брать пример, с кого строить свою жизнь? С Ивана Грозного? Со Льва Троцкого? С Григория Распутина? С поэтессы Сапфо или, может быть, с Нестора Махно?

Если убрать из списка политиков, останутся военные и деятели искусства — писатели, художники, режиссёры, драматурги. К биографиям военных особых вопросов нет, но ведь военная карьера привлекает не всех. А искусство — это либо блат, либо риск. Вы не можете твёрдо рассчитывать, что начнёте с нуля и станете писателем: тут мало усердия, тут нужно вытянуть счастливый лотерейный билет.

Более разумная альтернатива серии — патерики и жития святых, однако духовная карьера, опять-таки, вдохновит только одного из сотни, может быть, двоих. А ведь остальным школьникам и школьницам тоже надо составить жизненный план, причём, желательно, по менее деструктивному материалу, чем советская классика и криминальные телесериалы.

В общем, тут здорово помогла бы серия «Жизнь Нормальных Людей», где рассказывали бы про условного Петра Петровича Петрова: у него пятеро детей и автосервис в Орске, а вот персональной страницы в Википедии у него нет, так как он не стрелял из-за угла в городовых, не прибивал гениталии к брусчатке и, вообще, не делал ничего «замечательного».

Как думаете, есть такая проблема с образованием и отбором классической литературы, или Макаренко сгущает краски?

Есть проблема с реальными образцами для подражания нормальным человеком в литературе?

Кстати, я в своих книгах всегда прописывают простых людей, уважаемое третье сословие. Одним из героев вполне может быть мажор с семейной корпорацией, сильной родней и старыми деньгами. Но при этом другой положительный герой наш с вами сосед, обычный человек. И результат у этого человека зачастую не хуже, чем у мажора, особенно с поправкой на риски и отсутствие жесточайших стрессов, покушений, дуэлей, других издержек образа жизни. Миллионов нет, но на нормальную жизнь человек зарабатывает, жену выбирает достойную, детей воспитывает своих. Так что и счастлив в итоге. 

Так кто прав? Нужна ли нам в школьной программе "Жизнь нормальных людей"?