Разбор первой главы: Вечная жизнь в рамках марафона «Хватит стесняться»
Автор: Ли Динхай
РАЗБОР ПЕРВОЙ ГЛАВЫ: Вечная жизнь в рамках марафона «Хватит стесняться»
Автор: Танин Дмитрий
Жанр: Антиутопия, социальная фантастика
Ссылка: https://author.today/work/542004
КОРОТКО О ГЛАВНОМ
Добротная социальная фантастика. Работа со смыслом. Но требуется редактура. Это позволит расширить целевую аудиторию, и больше людей узнают о достойном произведении. 
А ТЕПЕРЬ ОЦЕНКА ИСХОДЯ ИЗ ПЕРВОЙ ГЛАВЫ
ИТОГОВЫЙ БАЛЛ = 2,9 — Требует редактуры и корректуры 
РАСШИФРОВКА ПО КАЖДОМУ КРИТЕРИЮ
Зацепка: 3,9
Итак, первый хук:
«— В лицензии отказано».
Хороший заход «с ноги». Звучит угрожающе. Вроде два простых слова, но человеческая натура такова, что сразу хочется узнать: что за лицензия? Почему отказали? Насколько это важно?
Зацепка на твёрдые 4 балла. Мы сразу понимаем, что нечто произошло.
Второй хук:
Герой решает запросить деньги на лицензию у совета директоров.
Зацепка на 3,5 балла. В целом событие логичное, но пока не ясны последствия такого запроса для героя. Интрига, чем всё закончится, остаётся, интерес поддерживается.
Конечный хук не оцениваю, так как глава очень большая, я разбираю до 20 тыс. знаков +-.
В целом тема для исследования интересная. Мне нравятся книги со смыслом. И это работа, которую хочется отложить, чтобы потом вдумчиво почитать. Социальная фантастика — один из моих любимых жанров. Но скидок за это не будет 
Показывай, а не рассказывай: 3,5
У вас есть элементы показа, но вы часто срываетесь в длительное рассказывание или даже пересказывание. Для короткой формы произведения это ок. Но очень важно соблюсти баланс, иначе читатель может потерять нить повествования.
Из моментов, где вы показываете:
«Макс заметил, как в своём углу шевельнулся охранник-человек».
«Шевельнулся» — это показывание.
В чём вообще разница между «показыванием» и «рассказыванием»?
Когда мы показываем — читатель может представить картинку. Охранник «шевельнулся» в углу — это легко представляется.
Когда мы «рассказываем» — просто констатируем факт. Например: «Охранник посмотрел на Макса». Образа нет. Действие вроде бы есть, но оно смазанное и неточное.
Ещё несколько моментов (не все), где вы показываете:
«Макс заставил свои ноги сделать несколько шагов в сторону и сошёл с приёмного кружка на полу».
«Голову закрыл сформировавшийся из воротника пузырь шлема, рукава удлинились, защищая открытые кисти рук».
«Впрочем, городской полумрак с успехом разгоняла многочисленная голографическая реклама, которая гнездилась практически на любой поверхности, включая тротуары, а порой и вовсе вспыхивала в небе, словно маленькая сверхновая».
«…красовалась огромная, во всё высотное здание реклама "вечной жизни": "Каждый может жить вечно!" — гласила надпись в обрамлении счастливых жизнерадостных лиц».
«Макс почувствовал подступающую панику. Сердце в груди подпрыгнуло и бешено застучало, по телу прокатилась волна жара, на смену которой пришла слабость».
Чаще вы используете визуальные образы, но иногда встречаются сенсорные. Мне немного не хватило запахов (ИМХО).
Примеры моментов, где вы рассказываете, но можно было показать, либо это излишнее уточнение/ремарка автора, а не героя:
«Подобные вещи в банке случались регулярно, и к этому уже давно все привыкли».
До этого вы пишете:
«Остальные в очереди вообще никак не отреагировали на инцидент».
По-хорошему, эти два предложения лучше объединить в одно. Так и восприятие будет легче, и мысль не потеряется.
Как один из возможных вариантов: «Очередь даже не шелохнулась: таких инцидентов по несколько раз на дню бывало».
«Правда, без защитных средств человек, дышащий таким воздухом, очень быстро мог подхватить ряд весьма неприятных заболеваний, причём в неограниченном количестве».
Похоже на лекцию. Предложению не хватает конкретики, чтобы оно заиграло новыми красками и не смотрелось инфодампом. Вы много рассказываете о мире (об этом ещё в разделе «Лор» поговорим), но это разрывает эмоциональную связь с героем. Сначала вы начинаете говорить как бы от его лица, но потом скатываетесь в объяснения.
Что может помочь чуть освежить текст:
1) Конкретизировать заболевания.
2) Показать заболевания через воспоминания героя (например, пусть вспомнит, как видел где-то в больнице симптомы и что испытал при этом, и т.п.).
3) Описать этот воздух на вкус/запах.
«Обдумывая свою идею, Макс почувствовал прилив бодрости, ощутил подъём сил и вообще чуть ли не прилив чистого счастья».
Прилив бодрости можно показать так:
1) Поднял голову.
2) Выпрямился и улыбнулся.
3) Встряхнулся, расправил плечи.
4) Вскочил со скамейки и направился бодрым шагом.
В этом отрывке вы декларируете эмоции, но дополнительно можно их показать — тогда эмоциональный отклик станет ярче и динамичнее.
В целом вы стараетесь показывать картинку. Но часто проваливаетесь в декларацию.
Лор: 1,5
Видно, что у вас проработанный мир. Много подробностей. Много инфодампов. Вы часто прерываетесь на лекцию о мире вместо того, чтобы показать, как герой в этом мире живёт. Его образ жизни, мышление, автоматические действия.
Вот, например, в вашем отрывке (ниже) вы начинаете с эмоций и рефлексии героя, а потом резко переходите в лекцию. Это сразу же обрывает эмоциональную привязку к персонажу.
«Всё происходящее было настолько несправедливо, что ему хотелось завыть в полный голос. Последний год! Ему остался последний год платного продления! Это было как предательский удар ножом в спину.
Программа "вечная жизнь", доступная для простого населения, появилась шестьсот восемьдесят три года назад и с тех пор на протяжении первых двухсот лет подвергалась нескольким изменениям, пока не приобрела устойчивую форму, в которой и пребывала по сей день».
Когда описываете лор, задайте себе вопросы:
1) Эта информация критически важна именно в этом моменте повествования?
2) Эта информация двигает сюжет?
3) Как информация раскрывает героя?
Подобные инфодампы я называю «уши автора». И они у вас торчат
Ещё вот такой момент:
«Вы скажете: ерунда какая-то. Как можно верить в честность оплаты в тёмную?»
Внезапное обращение к читателю. Это ваше, как автора, прямое обращение. Не герой общается, а вы через книгу. Для исповедального стиля повествования — ок.
В вашем же случае это обращение выбивает из колеи.
Вы пишете через призму главного героя. Позвольте рассказывать ему. Пусть он вспоминает. Добавьте флэшбеки. Через его взгляд и мнение.
В остальном мир интересный. Его хочется изучить детальнее, понять быт. Мне в целом откликается сама задумка. Идея.
Ритм и стиль: 2
Канцелярит органично звучит в голосе искина и роботов. В голосе героя — нет. Тексту нужна вычитка и огранка. Вы можете провести её сами либо нанять редактора. Но самому всегда полезно и интересно.
Из-за обилия канцелярита рушится ритм. Текст забит плотно, не дышит. Предложения идут ровным строем, словно маршируют. Не хватает динамики.
Примеры:
«Когда приходила очередь продления лицензии на "вечную жизнь", система банка учитывала текущее состояние счёта и добавляла в него сумму будущего ежегодного дохода человека. Если суммы счёта хватало, человек получал лицензию на продление. Если не хватало, ему выдавали кредит на недостающую сумму. Но только в том случае, если его доход позволял в течение года этот кредит погасить».
→ «Банк автоматически продлевал лицензии на "вечную жизнь". Главное, чтобы денег на счёте хватило. Можно и кредит оформить, но уже сложнее: только если ты сможешь, по мнению системы, погасить его за один год».
Вместо четырёх сложных предложений → два простых и одно чуть сложнее.
«В его случае сумма очередного платежа для клиента формировалась и становилась известной непосредственно в день получения лицензии. Если бы он это сделал, то был бы избавлен хотя бы от этой унизительной сцены в банке».
«Формировалась, становилась, непосредственно, получения, избавлен…» — это пассивные слова, констатирующие сухие факты.
Добавьте чуть жизни:
«Макс ведь мог узнать сумму платежа заранее! Спросить у искина, в конце концов. Поспешил — и вот результат: унизительная сцена в банке».
Диалоги: без оценки
В том отрывке, что удалось прочитать, их мало. В основном с роботом. Ощущается разная интонация. Слышна растерянность героя и «сухость» робота.
«— Это, наверное, какая-то ошибка, — попытался сказать он, одновременно с этим понимая всю бесполезность подобных попыток. Робота невозможно ни уговорить, ни переубедить.
— Никакой ошибки, гражданин. Совокупная сумма вашего официально задекларированного ежегодного дохода с учётом удержания денежных средств на поддержание минимального процесса жизнедеятельности вашего организма не может покрыть запрашиваемую вами сумму и годовых процентных выплат по ней».
Оставлю без балла, скажу лишь, что канцеляриты в речи робота звучат хорошо и органично. А сам Макс говорит по-человечески.
Эмоции: 3
В моменты, когда вы пишете реакцию персонажа, ему хочется сопереживать, но лорные инфодампы разрушают иллюзию привязанности.
Добавьте в лор личное мировоззрение героя. Пусть он рассказывает нам свою историю, а не вы — историю мира. И тогда накал эмоций вырастет в разы.
Грамотность: 4
Встречаются ошибки, запятые не в тех местах. Не критично, чтению не мешает. Но можно воспользоваться программами для устранения недочётов.
Нейросеть: 0 баллов
Нейросеть так не напишет. Пока. 
СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ 
Хорошей социальной фантастики мало — спасибо, что развиваете этот жанр. Продолжайте!
Вы детально прорабатываете мир, скрупулёзно раскрываете идею.
Ваши крючки не сверхмощные, но они работают и заставляют читать дальше.
ТОЧКИ РОСТА (что править в первую очередь)
Тексту требуется редактура и корректура. Вы вполне можете справиться с этим сами, если будет такое желание. Почистить от канцеляритов, облегчить ритм.
Интегрировать лор в персонажа, не разрывать эмоциональную связь с читателем. Убрать свои «уши». Пусть персонаж говорит, а не вы.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Это всего лишь моё мнение. Если не согласны — окей, пишите по-своему. Но если хотя бы один совет пригодится — уже отлично.
