Без сердца и души #1 «Верёвка» / Йена Артюх

Без сердца и души #1 «Верёвка»

Автор: Йена Артюх

Теперь я залезла во что-то типа рецензий. Рубрика будет называться «Без сердца и души», а теперь перейдём к более важному.

Вообще, если на то пошло, то пишу предупреждение для самых нежных (хотя, не думаю, что те, кто дал мне свои произведения – нежные, они знали, на что идут).

Абсолютно любой критик – это обычный человек, что судит со своей колокольни. То есть, какие-то условности ему могут не понравится, потому что он не может воспринять их правильно, а кто-то может – это нормально. 

Любая критика – это субъективно (если, конечно, не касается общепринятых правил а-ля ошибки в словах и отсутствие знаков препинания).

Моя критика – это тоже субъективность, так как пишу о своём взгляде, стараясь отринуть личные предпочтения в текстах и жанрах. Я буду пытаться судить максимально объективно.


***

Теперь перейдём ближе к делу. Я оценивать работу буду по таким критериям:

  1. Название
  2. Обложка
  3. Соответствие жанру
  4. Аннотация
  5. Стиль написания
  6. Ошибки (грамотность, очепятки, нарушение логики и тд)
  7. Сюжет
  8. Герои


Такой способ оценки украден у Стража Добра. Можете зайти к нему и почитать отзывы, он пишет честные рецензии 😊

Но, как всегда, добавим отсебятины. По каждому пункту я буду давать оценку от 0 до 10. Итоговая максимальная оценка – 80 (может будет меняться, в зависимости от количества пунктов). А также, в конце я скажу общее впечатление.

Так же, побеседовав в комментариях, решила разделить оценки на две категории «Обёртка» и «Наполнение». Которые будут оцениваться отдельно. Спасибо за вашу помощь, друзья. Вместе мы будем делать наше творечество лучше!

С вами Йена и мы отправляемся в путешествие по рассказам.
И наша первая остановка:

Джон Константин
«Верёвка»

Рассказ, Современная проза, Мистика

Я описания поскрывала под спойлеры (для удобства) и подписала их. Скажете потом, удобно или стоит оставлять всё просто текстом?


***

Обёртка

Пункт первый: Название
«Верёвка» полностью себя оправдала. У меня даже создалось впечатление, будто сюжет крутится не вокруг двух военных, а вокруг той самой проклятой верёвки, что должна была порваться.

Интересно сделано, да и с тем самым поверьем «Порвётся верёвка – отпустить должны».

Потому ставлю 10 из 10

Пункт второй: Обложка

Сначала я думала, ругать её или нет. Так как по ней создавалось совсем мутное впечатление. Оно не вяжется с аннотацией и с началом рассказа. Хотелось сказать: «Автор, а причём тут поле, к верёвке-то?». Но, ответ я получила и достаточно необычный.

Теперь перейдём, непосредственно, к дизайну. За него будет жирный минус.
Книгу не оценивают по обложке – эта отмазка на сегодняшний день не работает, так как почти любой человек может сделать обложку не запариваясь. Но, мало просто её сделать. Нужно хотя бы минимально разбираться в дизайне и следить за «модой».

Проблема обложки по большинству в названии. Для начала выбор шрифта и эффектов. Этот шрифт является устаревшим и, при желании, можно найти даже в бесплатных фотошоп-шрифтах что-то более стоящее.
Дальше. Даже будь этот шрифт хорошим и современным, картину бы испортили лишние детали, что вызывают отталкивающую реакцию. Это те самые два подчёркивания сверху и снизу, обводка и внешнее свечение. Работает вырвиглазно, бьёт на подсознание, из-за чего человек, в большинстве случаев, пройдёт мимо. 

Мой друг прислал кое-что, встречайте - новый логотип вашей книги. Как пример того, что можно было сделать. Картинка просто как фон. Речь идёт только о названии и фурнитуре (без фона):

Ставлю 5 из 10

Пункт третий: Соответствие жанру 
Сначала, увидев в жанре «Мистика», я подумала о рвущейся верёвке (что мистическим образом она возьмёт и порвётся, спасёт их). Но, всё оказалось совсем иначе. Так и подтвердился этот жанр. К остальным нет вопросов. Всё соответствует.

Ставлю 10 из 10

Пункт четвёртый: Аннотация


«Двое военных, приговоренных к повешению, пытаются скрасить последние часы перед казнью. Надеяться особо и не на что - разве что веревка вдруг оборвется...»

Она сделала своё дело. Так как у нас тут и интрига, и сама суть сюжета.
Правда, понятие «военные» слишком… ну общее, что ли. Может лучше «солдаты»?

Так же, нужно сказать, что «скрасить часы перед казнью» - мысль не закончена. Может сказать, что «скрасить часы за беседой»? Или что-то подобное. Вам виднее.

«Надеяться особо и не на что»

«И» тут не обязательна. Можно просто сказать, что «надеяться особо не на что». 

Так как она правильно задаёт тон истории, даёт нам интригу, но несёт в себе ошибки я ставлю половину.

Ставлю 5 из 10

Наполнение

Пункт пятый: Стиль написания
Описаний мало, но при этом картинку я смогла представить, что означает – автор смог, ну, или мои тараканы с их фантазией.
 
Вообще, ещё смущало перемещение героев. Сначала они на траве лежали, потом в камере… что ли. А потом опять поле. Это фишка временной линии, или правильная последовательность, но не описан переход? 

Стиль написания простой, но он не должен быть… скудным, так сказать. Над этим стоит поработать. Так как текст пустоват. Диалоги, по большинству, без должных описаний и создания атмосферы. Я погрузилась в рассказ ближе к концу где-то

Ставлю 7 из 10

Пункт шестой: Ошибки
Тут будет очень много инфы, осторожно!

Переходим к самому вкусному. Тут я, можно сказать, буду указывать даже на мелочи.
Мне бросилось в глаза то, что в тексте тире похожи на тире, а не являются дефисами, как у многих авторов на АТ. Это однозначно плюс в копилку, но за ним следует минус, который обнулит счёт.

Автор, ваш рассказ называется «Верёвка». Так что это за кощунство такое – полный игнор буквы «ё» будто она исчезла с клавиатуры и алфавита.

Это предупреждение всем авторам, кстати. Я буду бросать тапками постоянно в эту ошибку.

Когда ты читаешь текст, то автоматически прочтёшь через «е» и потом останавливаешься, перечитываешь заново (появляется ощущение неправильности и мозг отвлекается на то, чтобы мысленно это исправлять) через «ё» – это портит погружение, ты мысленно исправляешь и это бесит. Не делайте, так, авторы. Буква «ё» есть.

Можете даже отсюда копировать, если надо:
«Ё» и «ё»

Вдруг у кого нет буквы на клавиатуре 😘🤗 


Следующая проблема. Вместо разделения нормально на отрывки, куски текста разделяются троеточием. Причём, с выравниванием по левому краю. Косяк.

В таком случае рекомендую использовать три звёздочки с выравниванием по центру, или разделять как-то более заметно. Потому что при первом прочтении я испытала дискомфорт.

Дальше перейдём к самому рассказу, я буду вставлять отрывки текста и говорить, почему они мне не нравятся.

Тут будут спойлеры (куски текста, всё-таки) там уж на свой страх и риск, товарищи. 


Смутный диалог уже в самом начале. Для начала, нужно было сказать, что Ефим перебил Игоря. Хотя, это чисто вкусовщина. Дальше, я не поняла мотивацию Ефима не выбирать надежду. У него дома две дочери и жена, так почему бы ему не надеяться на то, что он ещё сможет их увидеть? Эту фразу надо покрутить и выставить всё так, будто Ефим просто смирился с тем, что он не увидит никогда свою вторую дочь, больше не поцелует жену и не обнимет первую дочь.

В таком случае, читатель проникнется его историей. Человек, который смирился. Будет противопоставляться Игорю – человеку, который надеется и верит. Таким образом мы сделаем «разных» героев и за ними будет намного интереснее наблюдать. 


Совершенно не нравится постановка предложения. Тут больше бы подошло «Был бы выбор – это был бы другой разговор». Но таким образом возникает повторение, что мне не нравится. Надо покрутить это предложение.
Вот, придумала «Был бы выбор – это другое дело, а так…»
И как раз Игорь у него переспросит «Выбор?». Как по мне, смотрится куда логичнее и читается приятнее. Не оставляет после себя дыру и ощущения неправильного построения предложения. Хотя, я не уверена. Тут надо в корень смотреть. Перечитать диалоги и составить костяк, а по нему вести ниточку. Исправление пары фраз делу не поможет. 


Перед тем, как писать эту часть, стоило в прошлой написать о том, что герой/герои размышляют о том, что вдруг им повезёт или прокатит какая-то отмазка. Таким образом эта строчка будет нести в себе гораздо больше смысла.


Эта ошибка встречается не только здесь, а и в остальном тексте. Знак вопроса – это всё равно, что точка. А значит, фраза после него «так и застудить себе» должна начинаться с заглавной буквы. Советую перечитать и исправить этот косяк. 


Ну, тут вообще я докопаюсь до лучей солнца. А точнее до того, как это вписано. Мне кажется, что «на сегодня» – это скорее вставное слово. Можно вообще его убрать или же поставить запятые в нужном месте. Оно сбивает с толку. К тому же, для ребят это вполне могут быть именно последние лучи закатного солнца. Такое было бы куда логичнее. 


Тут стоит сказать не «свет», а «солнце» или «небесное светило». Так как я только при перечитке уловила полный смысл этой фразы. А значит, что кто-то из читателей может так же его пропустить.

Ну, тут будто два предложения в одном, так как автор не определился, как хочет сказать.

Тут два варианта: либо «Кому твоё письмо сдалось?» или «Думаешь, кому-то твоё письмо сдалось?». Хотя, нет, вариантов больше. Можно покрутить и правильно составить предложение, а не смешивать их. И снова та самая ошибка про знак вопроса и заглавную букву, ага. 


Ну, тут понятно, думаю. Сами найдёте ошибку, если нет, то вот подсказка в цитате:

«Отец писал с фронта: «Милочка и Васенька, мы скоро разобьем гитлеровскую свору!» 


Так вот, тут уже сказана та фраза «обойдётся» (которая быа так нужна раньше, в тексте повыше), но, во-первых, поздно, а, во-вторых – это сказал Ефим. Нарушение характера персонажа и именно из-за этого они с Игорем начинают сливаться в одного человека.

И тут прям боль моя – слово «могёшь» написано без «ё».

Я конкретно подустала и могла что-то пропустить. Но это не значит, что всё стоит оставить как есть. Перечитывайте, автор. Перечитывайте, перечитывайте и снова перечитывайте. Слишком много мелких сучков и задоринок, которые будут лезть в глаза.

Я не редактор, потому дальше сами высматривайте. Есть большая радость – хотя бы нет конкретных ошибок в словах. Или я не заметила.

Ставлю 3 из 10

Пункт седьмой: Сюжет
На самом деле, это вроде бы рассказ и мега-глубокого сюжета ждать не приходится. Да и уложить что-то такое в рассказ не всегда выходит. Потому делаем скидку именно на рассказ.

Но, мало подробностей. Может, правда, не важно, за что их повесить должны. Хотя, всё-таки, это интересная деталь.

Что мы видим:
Два солдата в поле, два солдата в тюрьме (?) и опять в поле, но при этом уже мертвы. Поскольку сюжет строился на этих двух героях и крутился вокруг них, то нужно было их сделать более живыми и объёмными. На деле, они абсолютно плоские. Так как не удерживают свой характер или имеют раздвоение личности. Причём раздвоения-близнецы.

Но мне понравилась сама идея про верёвку, и про то, как автор в конце нас «обманывает» давая иллюзию того, что ребята живы ещё. Хотя, нужно и над этим поработать. Почему Игорь решил, что их отпустили? Он словил галлюцинацию или что-то вроде того? 


Нужно ответить на этот вопрос, так как его могла задать не только я.

Ставлю 5 из 10

Пункт восьмой: Герои
Я бы сказала, что это корень всех бед. Вы не понимаете своих героев. Не выстроили им характер и мировоззрение, а это очень важно. Я думала, что в рассказе будет хоть какой-то конфликт интересов – но нет. Сначала Игорь наивный, а Ефим такой вот реалист, но потом они меняются местами и убеждениями. Хотя не было ни предпосылок, ни каких-то причин. В последних диалогах их стоит поменять местами – тогда у героев-таки не разрушится их характер. А так – амёбки какие-то. Но, всё же, в начале у автора неплохо получилось, показать разницу интересов.

При первом прочтении, я чуть не подумала, что это Игорь хотел написать письмо Ирине, так как ну не вяжется это с изначально заявленным персонажем Ефима, который смирился. Так что, советую пересмотреть и это. 

Ставлю 4 из 10


Итог

При должном подходе и хорошей редакции, выйдет добротная история. Так как задумка неплохая и представлена хорошо. Идея получает жирный плюс, а реализация – минус.

Я надеюсь, что автор подойдёт к этому делу серьёзно и обратит внимание на ошибки. Так как сам попросил критику.

Плохих ощущения после себя работа не оставила, и я не рыдала кровавыми слезами (так как ярковыраженых ошибок не было). Автору я желаю удачи и творческого развития. Может, когда закончатся рассказы из предложенных, я прочту и тот, что на Нежную сталь был подан.

Может в моём тексте есть ошибки. Хотите исправить – правьте, я не против. Где-то забыла, где-то невнимательная была – со всеми бывает.

Любите маму, мойте руки, следите за здоровьем, оставайтесь дома и читайте хорошие книги.
С вами была Йена. Всем спасибо за внимание, до новых встреч!

+29
321

44 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Ingvar Ninson
#

Интересная система.

Получается, что книга с удачным названием (10/10) и хорошей обложкой (10/10),
но абсолютно ужасно написанная (1/10) и содержащая жуткое количество ошибок (1/10), наберёт 22 балла.

Ровно столько же баллов наберёт шедевр (10/10) без единой помарки (10/10),
но без обложки (1/10) и с неудачным названием (1/10), тоже будет 22 балла.

Отдельной фишкой идёт, что достаточно просто поставить правильный тэг жанра и получить 10 баллов.
И за те же 10 баллов придётся сделать одну из самых интересных книг в мире.
Вдумайтесь - 10/10 за сюжет это надо чтобы книга была одной из интереснейших в жизни получается.
Во всяком случае, чтобы вы могли её поставить на одну полку с самыми интересными книгами, которые читали.
И столько же за тэг?

Если это ирония над сетературой, сатир о том, что тэг, название и обложка,
ценятся совокупно ровно столько же сколько сюжет, ошибки и стиль, то это круто.
Прямо стоит добавить пост в избранное.
Но если "это так не задумывалось", то может быть ещё подумать над системой баллов?

 раскрыть ветвь  8
Йена Артюх автор
#

И, к слову, с точки зрения привлечения читателя, название и обложка - это ключевые моменты, к ниму уходит и аннотация. Прежде чем человек откроет и прочтёт, он посмотрит, на обложку, на название и на аннотацию.
Называйся Властелин Колец как-то иначе, например "Как Хоббиты с деверьями говорили"
Или "Как хоббиты кольцо несли" - это уже было бы не то.

Я свою цель полостью выполнила, как я считаю. Важность обложки велика. Об этом я даже в блоге писала. 

 раскрыть ветвь  6
Йена Артюх автор
#

Нет, изначально была целая сеть оценок, но я решила их убрать, так как слишком много заморочек. Уж извините, но я делаю это в свободное от работы время. Чисто как развлекательную часть.

И, знаете, никто из популярных авторов с мега-шедеврами не прибегал. Если уж работа мне зайдёт очень сильно, то я опишу об этом в итоге.

Так же, в любом случае, если делать шедевр - то делать во всём. Может это я перфекционист. Но луше хоть какая-то обложка, чем вообще никакой - это отталкивает. Когда мы не видим аннотацию, а просто просматриваем - глаз не притянет пустой белый лист.

Цель моей критики не в том, чтоб засунуть все работы систему баллов (это чисто уже как привлекаловка). Итогову оценку оставила лишь по тому, что люди любят на такое смотреть. В целом, раз мало кто понял смысл, я её уберу и каждый критерий будет нести в себе отдельную оценку. Ну, а тем, кто любят циферки - придётся посчитать.

Так вот, к цели. Вы видите только проблему с баллам, а я расписывала в подробностях ошибки, писала подсказки для привлечения читателя. Вот в чём цель. 

 раскрыть ветвь  0
Алия
#

Хороший разбор. Прямо замечательный во всём, кроме самой системы. Точнее обобщённой оценки. А то согласно ей, в балах обложка и название приравнены с сюжету, ошибкам и персонажам. Как-то оно странноватым кажется. Но, критикуя предлагай. На мой субъективный безусловно взгляд, первые четыре пункта стоит оценивать по пятибальной шкале, а четыре последних, как более принципиальные - по десятибальной. В конце конов, первые касаются именно презентации истории читателю, а вторые - собственно её содержимого. 

 раскрыть ветвь  3
Йена Артюх автор
#

Я выше написала.
Оценки - для привлечения.
Остальное - это смысл.

И, я уже сказала, итоговую оценку уберу и все эти оценки станут независимы друг от друга, а просто как часть критики.

 раскрыть ветвь  2
Полина Нежная
#

оТеперь я залезла

Эта ошибка появилась у тебя, наверное, при использовании неудобного редактора текста (багнутого)

 раскрыть ветвь  1
Йена Артюх автор
#

Патибки, ща поправим)))

 раскрыть ветвь  0
Томный Павел
#

Дизеры - не люди :D
Хоть бы написали чо-то, а так - просто диз на крыску :)

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев
#

Комментарий под постом без его прочтения

 раскрыть ветвь  2
Михаил Венер Аст
#

Красавчик.
Знаешь что?
Ты хоть комменты читаешь!
А та личность - нифига 😅 

 раскрыть ветвь  1
Михаил Венер Аст
#

Господи, я вдруг понял, что некоторые товарищи оставили комментарий под этим постом, даже не прочитав его.

Футакимбыть!!

 раскрыть ветвь  4
Йена Артюх автор
#

Да пофиг. Я ж скандальная личность, ищу во всём свою выгоду. Кушаю дизы на завтрак, обед и ужин :З

 раскрыть ветвь  0
Михаил Венер Аст
#

-> Я не про Джона Константина

 раскрыть ветвь  2
Джон Константин
#

Спасибо за развернутый отзыв! 😍  Считать не буду, но не удивлюсь, если он больше самого произведения))

Отдельное спасибо за идею по обложке - если скинете новый вариант, буду признателен.

Интересно было прочитать такую подробную критику - теперь знаю где что норм, а где можно и поменять чего-нибудь.

Если зайдете на рассказ по нежной стали, то будет вообще классно. У меня самого к нему куда больше вопросов, чем в этом. Хотя, предупреждаю - букву е: вы вряд ли там отыщите 😏 

 раскрыть ветвь  1
Йена Артюх автор
#

Ну, если судиь по вордовскому документу, то критика в своём изначальном виде заняла у меня 12 тысяч символов с лишним. Но я ещё правила прямо здесь, в блоге, потому, возможно, размер умеьшился или увеличился :)

Рада, что вы прочитали всю эту громадину. Постаралась подойти ответственно к этому. Написать всё максимально развёрнуто.

До того, как я доберусь о Нежной Стали, вы ещё успеете исправить всё то, что перенесли со старого в новй рассказ. И вам по почте отправлю меньше тапков)

По поводу логотипа - в личку, пожалуйста :З

 раскрыть ветвь  0
brizing
#

Совершенно не нравится постановка предложения. Тут больше бы подошло «Был бы выбор – это был бы другой разговор».

Не согласен :)

Тут использованы те слова, которые использовал герой.
Люди часто говорят неправильно.

 раскрыть ветвь  1
Йена Артюх автор
#

Ну, в принципе, не могу не согласится...
Хотя, всё же, мне оно мозолит глаза)
А автор пусть сам решает)

 раскрыть ветвь  0
Бальзак для волос
#

Ууу, ты ещё только в рецензорах не была :D
Ща почитаем ~

 раскрыть ветвь  1
Йена Артюх автор
#

Не было. Теперь буду))

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Томный Павел
#

Многа букав. Надо сокращат!

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

со семи бывает.

со всеми

*** 

Я не могу оставаться дома -  я ветеринар, и мою работу за меня никто не сделает)

***

Хорошие книги тут https://author.today/collection/15

 раскрыть ветвь  10
Варвара Шаховская
#

Рекламу можете удалить из своего комментария?

 раскрыть ветвь  1
brizing
#

Вот не ожидал, что кто-то будет исправлять эту опечатку в комментариях))

 раскрыть ветвь  1
Йена Артюх автор
#

Исправила, спасибо :)

Ну, тогда будьте осторожны на работе. А ваш сборник книг вы уже оставляли и я его добавляла :)

 раскрыть ветвь  5
Написать комментарий
9 578 36 178
Наверх Вниз