Я в иистерике

Попался мне ИИ книжный продукт без маркировки. Пока я терзалась, что вроде как не хорошо жаловаться на отсутствие маркировки, да и текст ИИ примерно не больше 20-30%, сюжет неплох, ещё бы синтетику убрать, излишние описания эти, бесявые иишные обороты речи. Было бы хорошо. Жаловаться некомильфо, а если молчать - непорядочно по отношению к авторам, тем, кто сам пишет книги....плин, как быть, как быть.... Пока терзалась, другой читатель написал автору - аяяйяй, вот у вас книги были без ИИ, а тут ИИ. Ну, я этого автора раньше не читала. Может и так. В ответ понеслось, сами вы .... 

Автор ушел в отрицалово, нет, я не сомневалась, что там творило ИИ, после десятка ИИ книг разных авторов и вы не будете сомневаться, где ИИ присутствует, потому что начитаетесь. Просто вы в основном пишете, а я читаю. И этот автор мало читает, столько писать, думаю, он и есть не успевает. Поэтому правки ИИ ему кажутся приемлемыми, он знать не знает, что ещё сто авторов так написали, использовали те же обороты и описания. Но все таки я бросила ознакомительный фрагмент на тест, тест показал 30% ИИ. 

Дальше кнопка "пожаловаться" и что? Нет. Думаю, пожаловаться это будет не продуктивно, когда модерации будет время читать все 10 глав ознакомительных, некогда, 10 раз так пожалуешься и пойдешь в игнор. А оно как висело в топе так и будет, а авторов, которые сами и не пишут по сто сорок книг в месяц, в топе так и не будет. Надо обосновать. Ладно, пошла писать в тех поддержку - ссылка на книгу, ссылка на тест, фрагмент весь не влез, ограничение на 1000 знаков. Неудобно. Почему то я не догадалась скрин фрагмента приложить, впихнула часть в текст проблемы, но хоть так видно, что это не сведение счетов или "конкуренты устраняют автора", обычный читатель. Хочет маркировку. 

Было бы хорошо встроить тест на ИИ при заливке текста и автоматическую маркировку, тогда будет проще всем. Имхо. Я не готова морально так терзаться каждый раз, я не хочу таких мук себе, у меня и так артроз. Но все таки отрицать с пеной у рта я не такой, я не с ИИ - стрёмно. Авторы, которые написали, да, мы такие и мы редачили с ИИ, и у нас отлично получилось, как то больше вызывают уважения.

Без имен, чтобы не обижать людей, но мне уже не по себе, что я как тест определяю %ии в тексте. Тут мне стало страшно, сколько мусора попадает в мой мозг. И что он мне выдаст. Уж поверьте ничто не проходит мимо него без последствий. Начитавшись ИИ книжных продуктов, я и сама начну писать так, так было после тонн книг с СИ, где я потеряла свою девственность  грамотность, теперь ИИ вот. Короче я расстроилась от всей этой ситуации и пошла кинула на тест этот свой текст блога. 

Результат:

Процент вероятности, что текст написал ИИ: 15%

*ляяять, какой ужас!! Я ИИ на 15%, и это немного я прочла таких книжных продуктов, дальше будет хуже. 

Почему:

Текст демонстрирует ряд признаков, которые могут указывать на влияние ИИ, но при этом сохраняет достаточное количество человеческих черт, чтобы не считать его полностью сгенерированным машиной.

Синтаксис и структура: Встречаются некоторые "иишные обороты речи" и излишние описания, что может быть следствием обучения ИИ на больших объемах текста. Однако, общая структура повествования, эмоциональные переживания автора и его размышления выглядят достаточно органично и свойственны человеку.
Эмоциональная окраска и рефлексия: Автор активно выражает свои сомнения, терзания, недовольство и даже некоторую растерянность ("плин, как быть, как быть...."). Эти сложные эмоциональные состояния и саморефлексия характерны для человеческого мышления.
Личный опыт и субъективность: Описание ситуации с другим читателем, его реакция и последующая переписка с автором, а также личные размышления о том, как быть в такой ситуации, придают тексту субъективность и личный характер.
Непоследовательность и спонтанность: В тексте присутствуют некоторые перескоки мысли, незавершенные фразы и спонтанные решения (например, решение написать в техподдержку после долгих раздумий). Это больше похоже на естественный ход человеческих мыслей, чем на идеально выстроенный машинный текст.
Использование разговорной лексики и сленга: Фразы вроде "аяяйяй", "стрёмно", "имхо", "не комильфо" придают тексту неформальный и живой характер, что менее типично для чистого ИИ.

Что можно улучшить:

Уменьшить избыточные описания: Автор сам отмечает "синтетику" и "излишние описания". Стоит более лаконично и целенаправленно излагать свои мысли, избегая повторений и малозначимых деталей.
Сделать структуру более четкой: Хотя спонтанность придает тексту живости, иногда она приводит к некоторой путанице. Можно попробовать более четко структурировать свои рассуждения, разделяя их на абзацы по смыслу.
Избегать клише и шаблонных фраз: Автор сам упоминает "бесявые иишные обороты речи". Стоит стараться находить более оригинальные и свежие формулировки для выражения своих мыслей.
Более последовательно развивать аргументацию: В некоторых местах рассуждения автора могли бы быть более развернутыми и логически связанными. Например, при обосновании своей позиции по поводу маркировки.

В целом, текст производит впечатление искреннего размышления человека, столкнувшегося с проблемой, и хотя в нем присутствуют некоторые элементы, которые могут быть связаны с влиянием ИИ, они не доминируют и не делают текст полностью машинным.
https://sinonim.org/detector#res 

Пока ИИ в моем тексте не доминирует, после сотни книг будет доминировать ИИ. Кто читает классику и кто не читает это два разных автора, это чувствуется и определяется. А вот теперь будет ещё чувствоваться, кто читает ИИ, а кто нет. Мне страшно. 

Как то так,

Ваша ИИрсай