Скрытые мотивы охотников на нейросети

У нейросетевых произведений есть свои плюсы и минусы, но в целом я могу приветствовать стремление админов слегка ограничить публикацию ИИ-контента. Кто-то пользуется этими достижениями цивилизации, кто-то нет: поставь галочку в соответствующем пункте меню — и всё.

Вопрос в другом. А почему некоторые весьма многочисленные товарищи считают, что ИИ — чуть ли не враг номер один? Популярный ответ гласит, мол, человеки пишут человечнее, а нейросети — нейросетнее, у них нет души, их произведения намного хуже вот по таким-то и таким-то параметрам.

Вполне разумный аргумент, в каких-то случаях с ним можно согласиться. И нейросети не идеальны, и их операторы — тем более. Но чем активнее об этом пишут, тем чаще закрадывается сомнение, что дело исключительно в заботе о чистоте литературы.

Если брать среднюю температуру по больнице, то нейросети уже научились писать лучше авторов-любителей. ИИ постоянно совершенствуется. И возникает другой вопрос: если некий товарищ яростно протестует против нейронок, то почему он это делает?

Может быть, он просто графоман и бездарный писатель? Его книги скучные и неинтересные, и такими громкими выпадами он косвенно признает, что проигрывает борьбу за внимание читателей и хочет хоть как-то устранить конкурентов. Разумеется, это невозможно, научно-технический прогресс не остановить, но сердцу не прикажешь.

Раньше он находил других виновных в своей бездарности: топ-писателей, моду на бояръ-аниме, попаданцев — а вот теперь появился новый объект ненависти. Надо лишь его устранить, и читатели пойдут косяками. Ведь все вокруг виноваты, кроме него, правда же?

Это выглядит особенно трогательно, ведь почти у каждого такого товарища обложки к книгам сгенерированы нейросетями. Нам скажут: но ведь это совсем другое. Обложки — можно, а тексты книг — нельзя. Почему? По кочану и по капусте. Вот такие размышления.