Мои оценки ППЗ 12

 Заранее скажу: в оценках ни капли объективности (которой вообще не существует) и равнозначности, до кого-то докапывался больше, до кого-то меньше. Сам хз почему (или знаю, но не скажу). Я Кот, мне можно) И все последующее — только субъективный взгляд. Попрошу никого не обижаться (хотя вроде и не на что, но тем не менее). В 90% случаев буду больше писать всяких «но», чем о хорошем — такой уж у меня поганый характер) Но это вовсе не значит, что хорошего нет, просто оно может быть там и так, что воспринимается как само собой разумеющееся.

 Да, ещё. Оцениваю не как автор и уж тем более не в сравнении со своим шедевром, а просто как читатель. Могу (и даже буду) обращать внимание на всякую мелочь и ерунду, а чего-то важного и глобального не замечать/не обращать внимания.

 Погнали)

1. Пашка В., «Всадник помысла, кони смысла» (заявка № 37)

Сюжет — 8 баллов

Персонажи — 9 баллов

Соответствие заявке — 7 баллов

Общее впечатление — 8 баллов

 Отзыв: Блин, автор у меня в голове зафиксировался как тот, у кого всегда в рассказах есть что-то волшебное. Типа «Пумц-пумц» мячика и назначенные и прощённые наказания для гг из прошлого сезона, или какой-то штрихами набросанной красоты в «часах». А тут… Ну рассказ. Ну нормальный, довольно интересный, герой оч даже объёмный. И интрига есть, держится до конца. Да, ещё заявка тоже как будто рядом только погуляла, но как бы норм, прочитал её после рассказа. Но вот чего-то такого, чтобы запало — не нашел, увы.

2. Ива Мун, «Хитрец из Чанъаня» (заявка № 2)

Сюжет — 10 баллов

Персонажи — 9 баллов

Соответствие заявке — 10 баллов

Общее впечатление — 9 баллов

 Отзыв: Большая, умная, хорошая, классическая, чуть ли не примерная притча. И подача хороша, и смысл понятный и правильный. Герои, как по мне, иногда слишком уж «классически-притчевые», но, в принципе, отторжения не вызывает ни один. Поначалу глаз (который всё еще не любит азиатщину) замечал азиатские всякие мотивы, потом то ли их стало меньше, то ли глаз перестал замечать. Иногда слишком много деталей, отвлекающих от основной линии и ни на что, вроде бы, не влияющих. Да, ещё запомнилось, где-то там было обращение «господа» — как будто сильно выбивается из сеттинга.

3. Сати Ленцева, «Загадки города Комсомольска на амуре» (заявка № 38) (орфография и пунктуация сохранены)

Сюжет — 8 баллов

Персонажи — 6 баллов

Соответствие заявке — 7 баллов

Общее впечатление — 6 баллов

 Отзыв: Беда началась сразу с порога. То есть, с названия. Блин, автор, ну нельзя же так. Комсомольск-на-Амуре. +, если уж душнить до конца, либо «Загадки Комсомольска-на-Амуре», либо «Загадки города Комсомольск-на-Амуре». Не благодарите. А обложка ничего.

 По тексту: рассказ, несмотря на свою ужастиковость-мистиковость и т. д., показался наивным и подростковым. Ну такие, которые ± школьники рассказывают ночью у костров (если сейчас такое ещё есть). Как идея, в грубую, оч даже ничего, но недокручено ни по эмоциям, ни по подаче, ни по героям. Кроме того, резало глаз очень много слова «я» в тексте (по-моему, даже в одном предложении где-то было больше 1 раза) — это, по мне, не есть хорошо, показывает бедность языка. И так же чрезмерно много обращений по именам — кажется нежизненным.

 Из непонятого до конца: почему гг схарчили так быстро? И почему Добрыня в конце улыбается?

4. Благодарова Анастасия, «Четвёртый сын» (заявка № 25)

Сюжет — 10 баллов

Персонажи — 10 баллов

Соответствие заявке — 10 баллов

Общее впечатление — 9 баллов

 Отзыв: одна из самых сложных заявок сезона (а то и самая). Я бы слился, чесслово. Но автор прям круто отработала, за смелость отдельный лайк. Сам жанр нуууу вообще мимо меня, но тяжело было только вначале, с этими непонятными словечками. Потом втянулся и очень даже хорошо получилось. Очень-очень всё натурально, даже в какой-то момент подумалось: это что, просто какой-то документ? нельзя ж вроде документальное. В общем, Анастасия — браво!

5. Артём Валерьевич Расторгуев, «Норманнский узел» (заявка № 40)

Сюжет — 9 баллов

Персонажи — 8 баллов

Соответствие заявке — 10 баллов

Общее впечатление — 8 баллов

 Отзыв: То ли пропустил я, то ли автор — но в какой момент гг вдруг стал Скептиком? Ещё и то с большой буквы, то с маленькой. Как по мне, оччень много деталей, которые, так понимаю, должны были передать дух/атмосферу времени. Но её как будто тож недостаточно. В речи стилизаций (как по мне, повторюсь!) не хватает. Ещё запутался в том, что же делает эта организация: конечная их цель ясна, но вот методы поданы сложно. Такая же история с участниками Ложи — кто есть кто и как выбирается? Но тут дело может быть во мне, я точно не самый острый карандаш в пенале)

 При этом, сами важные герои норм, и откровенной нелогичной дичи почти не творят (а если и творят, то можно списать на особенности эпохи), «функциями» их не назовёшь. Сюжет выстроен тоже довольно логично, даже случайная-не случайная встреча гг и дамы не режет глаз. Эпилог прям удался. Императора жалко (

 Уровень похожести на Эко не могу оценить — не читал и не буду, и вообще такие заявки бы выкидывал. В следующий раз загадаю, чтобы было написано в стиле Мартовского Кота времён его расцвета…

6. Алёна Лыдарка, «Цвет верности» (заявка № 3)

Сюжет — 10 баллов

Персонажи — 10 баллов

Соответствие заявке — 10 баллов

Общее впечатление — 9 баллов

 Отзыв: Самая главная мысль после прочтения — это рассказ достоин НАМНОГО лучшей обложки. Он хорош, а обложка -…

 По тексту. Очень понравилось. Единственное, почему не «10» в ОВ — мне не хватило стилизаций в речи, «папенька» и «как вам нравится», всё остальное вроде слишком уж современно. Ну, ещё иногда излишне объёмно. При этом, атмосфера передана очень круто. В целом, если отбросить диалоги — всё великолепно, с ними — оч хорошо.

 Из недопонятого: что за шрам на безымянном пальце Елены? Чувствую, что что-то важное, но не понял. И что там с Софией, точнее, с её родителями: то ли они скоты, подстроили всё и не испугались (а то и вовсе желая зла гг — не могли же они не знать о Чёрной вдове?), то ли бакланы, которые ничего не видели, не слышали и не понимали.

7. Зоряна Заряница, «Браслет здоровья» (заявка № 35)

Сюжет — 8 баллов

Персонажи — 8 баллов

Соответствие заявке — 10 баллов

Общее впечатление — 9 баллов

 Отзыв: Очень, даже я бы сказал, крайне натурально, правдоподобно и местами жутенько написано — до момента собрания у врачей. Там, как по мне, степень правдоподобности снизилась, как и качество персонажей. Впрочем, возможно, дело в том, что вот такая подача, когда герои стоят и обсуждают всё предыдущее, мне набила оскомину. В моей голове (не самой умной, напоминаю, и точно не самой здоровой) это всё походило на затасканную сцену, когда главгад стоит у почти-убитого-главгероя и вещает ему о своих планах и как он всё это провернул. Аналогия не 100%, но возникла. И вообще вот этот переход от героини к врачам показался слишком резким, будто автору в секунду надоело писать.

 Если условно разделить текста на 2 части, то вот до перехода было бы 10/9/10/10

8. Ольга Морох, «Кот Шрёдингера» (заявка № 15)

Сюжет — 8 баллов

Персонажи — 9 баллов

Соответствие заявке — 10 баллов

Общее впечатление — 8 баллов

 Отзыв: главные достоинства рассказа — безумно крутая обложка и очень лёгкая и приятная подача. При всей моей любви к котикам)

 По тексту. Общее впечатление — эдакая сказка в антураже космоса. Герои показались скорее контурными, даже гг совсем лёгкими штрихами описана, мне маловато вышло. Кроме кота, про того сказано довольно много. Акцент капитана какой-то неоднородный. В целом, рассказ настолько нормальный (голосом Джигурды), что вообще не могу больше ничего про него сказать.

 Кроме одной фразы запомнившейся — «имя неудобное, как костыль», повеселило)

9. Максим Рыбак, «Ты же не убьёшь меня?» (заявка № 17)

Сюжет — 8 баллов

Персонажи — 8 баллов

Соответствие заявке — 10 баллов

Общее впечатление — 8 баллов

 Отзыв: боевые сцены, да и вообще весь экшн не понравились, недостоверные какие-то, слишком простенькие. Как и первый диалог гг с капитаном — ну дёшево же, банально. Непохоже на автора. Герои себя в целом ведут странно: на глазах поубивало кучу народу, друзей/коллег, а они тут же улыбаются. Объяснение приведено, но меня не убедило.

 Из хорошего: гнетущая атмфосфера передана весьма и весьма круто. Показалось логичным обоснование возникновение этой щупальцевой дряни.

 Ну и самое главное. Концовка — просто блеск. Обожаю такое. Просто одна фраза, перевернувшая если и не всё предыдущее, то очень многое. За это — браво и +1 ко всем показателям.

10 Казанцева Наталья, «Весенняя находка…» (заявка № 6)

Сюжет — 8 баллов

Персонажи — 8 баллов

Соответствие заявке — 10 баллов

Общее впечатление — 7 баллов

 Отзыв: Хм. Начало — просто дневник обычной задолбавшейся женщины, где-то закапывающей себя, где-то наоборот, ищущей самой себе оправдания. По мне, слишком многословно, для сюжета многое кажется не обязательным. Почти весь текст (даже со сказочной частью) выглядит правдоподобно, но порой попадаются слова или выражения, которые будят Станиславского. Ну, «Не верю!» и вот это вот все. Героиня ведёт себя не всегда последовательно, как будто её периодически подклинивает. Разжовывание Господином Котом «не проблемы» показалось поверхностным. Концовка прям сладкая-сладкая, не моё, но вроде в канву рассказа укладывается, не выпирая.

 Из хорошего. При всём этом, сами герои, сюжет, язык — норм, нравятся. Если подрихтовать, то будет очень и очень такой, воодушевляющий и поддерживающий рассказ. Почему-то мне кажется, что прям много девушек и женщин крайне легко смогут примерить на себя маску этой героини. И итог, смысл рассказа (даже несколько, которые выясняются при поиске «потери») — ну очень полезные.

11 Лигурм Золанд «Мррр» (заявка № 28)

Сюжет — 8 баллов

Персонажи — 8 баллов

Соответствие заявке — 9 баллов

Общее впечатление — 7 баллов

 Отзыв: Сначала показалось прям очень хорошо вычитанным. Но ко 2 половине понял, что казалось. + из такого же — при появлении Михалыча и Кости гг-ня вдруг говорит о себе в 1 лице «…новичок, как и я» — а это не часть с дневником. Ещё смутило наличие на МКС ручного телескопа, не проверял, но интуитивно кажется, что там такого не бывает. И дневник куда-то в какой-то момент пропал, как будто про него забыли. В целом же, впечатление по всему рассказу прыгало, «верю-не верю» (в героев и их действия/слова). Слишком, как по мне, сложная, перемудрённая концовка. И юмор из заявки он, наверное, и есть, но… Не нашёл. Чесслово, даже вежливой улыбки ни разу не было. Но самый-самый конец, с появлением кота и отдельно его «Мрр» мне сильно понравились, сам не смогу объяснить чем.

11 Надежда Дегтярёва «Вечная искренность» (заявка № 14)

Сюжет — 9 баллов

Персонажи — 8 баллов

Соответствие заявке — 10 баллов

Общее впечатление — 8 баллов

 Отзыв: Я почти уверен (да и писали об этом), что это что-то очень крутое и мощное. Но вообще мимо меня. Раньше тоже бывало, что мимо меня — но чем-то впечатляло и проникался, а тут не случилось. Как будто кусок жизни профессора со странной фамилией (кстати, в этом сезоне таких как будто очень много) показан, ещё и в странной форме. Так и не понял, зачем и для чего это всё. Из «подушнить»: как будто бы в 2001 году по 500 рэ сдавать кажется очень много. Слово «нюдсы», по-моему, тоже сильно позже появилось.

 Из хорошего. Оно очень достоверно выглядит, местами улыбает, в целом читается нормально. И понравились 2 момента: отец Кати, как он прописан, прям здорово! И рассуждения о жизни из предпоследнего письма.

13 Чудо В Перьях «Венерианский день» (заявка № 21)

Сюжет — 8 баллов

Персонажи — 9 баллов

Соответствие заявке — 10 баллов

Общее впечатление — 8 баллов

 Отзыв: на третий (вроде бы) раз знакомства с текстами Чуда я поначалу думал, что как будто даже чуток втянулся. Ну очень-очень мне нравится образность языка. И обрывистость (если есть такое слово). И постоянный лёгкий прикол в речи героев (в первой примерно половине рассказа), даже напомнило одну коллегу, самого смешного человека в моей истории — чуть ли не в каждой фразе есть улыбательное\смешное\весёлое дно. Ну или я так вижу, тоже может быть такое. И очень зашла ИИ-шка корабельная, прикольная) И некоторые выражения: «вентиляторы задохнулись», «воинственно дожевал крекер» — прямо в сердечко, есть в них что-то потрясающее. И в целом, за всем текстом видится что-то безумно мощное, очень красивое и смысловое…

 Но я постоянно разбегался вниманием. Не настолько ещё привык, видимо, чтобы удерживать в фокусе главное. Очень-очень много деталей, та же образность иногда откровенно сбивает. В какой-то момент понял, что очень давно себя не чувствовал таким тупым.

 Вот. Наверное, тут мне сложнее всего ставить оценки, потому что борются эмоции и логика.

14 Хаинц «Принцип отражения» (заявка № 9)

Сюжет — 6 баллов

Персонажи — 8 баллов

Соответствие заявке — 8 баллов

Общее впечатление — 7 баллов

 Отзыв: Наверное, я не понял, а там как-то это объяснено, но. По заявке — двойник, все видят двойника, то есть девочку, а по факту — брат-близнец. Как будто уже не совсем двойник, он-она, разность полов, то-сё. Второе, туда же — этот брат-он-же-типа-двойник обитает в зеркале, как он тогда кого-то там трогал? Это ж подразумевает наличие физического тела. Не понимать. Не, можно списать на мистику, но это такое, слишком просто. И развязка не зашла, как будто у автора силы кончились.

 Но понравился язык. Показался похожим на мой же, когда я не йуморю. И в целом повествование не вызывало отторжения, хотя (давно не слышали?) недолюбливаю я азиатщину и аниме всякое.

15 Антонина Чернецова «Наследник» (заявка № 11)

Сюжет — 8 баллов

Персонажи — 9 баллов

Соответствие заявке — 10 баллов

Общее впечатление — 10 баллов

 Отзыв: лучшие лошадь и герой без сознания, про которых читал когда-либо) Очень добрый и почти светлый (кроме моментов с ногой) рассказ, наивный, но при этом не воспринимается прям детским или подростковым, а как будто так и надо. Главные герои живые и прикольные, остальные как бэ есть, свои дела выполняют — тоже наивно и глупо, но тоже не вызывает отторжения. И в целом оно всё такое мило-забавное, что сложно докапываться.

 Но я ж не слабак какой-то, поэтому докопаюсь: местами слишком коротко, будто резали прям по живому. Чуток можно было бы поработать над правдоподобностью действий персонажей. Всё, больше не нашёл причин для до…капа?

 Обложка — круть!

16 Константин Лаптев «Глухарь» (заявка № 20)

Сюжет — 9 баллов

Персонажи — 9 баллов

Соответствие заявке — 10 баллов

Общее впечатление — 8 баллов

 Отзыв: Рассказ хорош. И интрига, и загадка, и детективность. И герои вменяемые и правдоподобные. И даже мистика не выглядит чрезмерной и недостоверной, как и отношение полиции к ней. Мне, по крайней мере, показалось убедительным.

 Из «но»: персонажей много и, что ещё хуже, чрезмерно много всяких странных фамилий. Что за мода такая в этом сезоне? Но тут таких на кв см текста слишком много. Концовка просто слита, уж простите. Если все остальные «но» ещё ладно, то вот она, концовка, меня сильно расстроила. Надо не рассказывать, а показывать, и точно не было необходимости экономить на знаках, там запас же ещё огромный.

17 Малеев Алексей «Медальон для защитника» (заявка № 22)

Сюжет — 9 баллов

Персонажи — 8 баллов

Соответствие заявке — 10 баллов

Общее впечатление — 7 баллов

 Отзыв: Уф. И снова та же проблема с концовкой, слита безбожно+ рассказана, а не показана (в целом по рассказу тоже есть эта проблема). Но тут хотя бы предел знаков использован. Хотя, по моему скромному мнению, эти знаки использованы не так и не туда: куда интереснее  было бы, будь больше внимания отдано каким-то большим событиям, а не тому, как болтают герои. Да и вообще оч много воды, особенно про людей — в ущерб, очевидно, событиям. Речь героев тоже показалась искусственной, слово «сударь» понатыкано по тексту как попало: ладно бы если оно было как раз в речи героев, но нет, оно в авторских словах. И это режет глаз. И еще запомнилось как героиня вдруг разом окончательно устала от туфель, прям тогда, когда нужно для текста — ну такое.

 Из хорошего. Ну… сюжет-то хорош. И персонажи действуют (не говорят) часто очень даже логично и последовательно. Да и интрига с медальоном вполне себе ничего. Но акценты не на том. Как по мне.

18 Джаркен Красный «Везунок» (заявка № 33)

Сюжет — 6 баллов

Персонажи — 6 баллов

Соответствие заявке — 10 баллов

Общее впечатление — 6 баллов

 Отзыв: ЧЁРНЫЕ ПЛОХИЕ молнии, КОЛПАКИ — расизм! Эх, начало такое многообещающее: и серьёзненько так, и подача, и постап любимый, и как-то всё непонятно, но очень интересно. А вот потом всё рвануло под откос. Ну или я ничО не понял. По порядку: почему главарь в бункере, который подозревает в чём-то гг, никак того не ограничивает? Уже на 2 день его не то что отпускают, его прям водят по бункеру, всё показывая и даже рисуя план и подписывая, где живут, а где пусто. А в 1 день девушка, вроде бы сразу не понравившаяся-потом-понравившаяся гг, с какого-то перепугу вдруг рассказывает ему всё обо всех обитателях бункера. Почему, когда все умерли, гг вдруг думает, что этот поступок в стиле главаря бункера? Тот же ещё ничего плохого не сделал, наоборот. Что за нападающие, если это гг всех убил? Почему никто не проснулся, пока всех убивали, если там даже двери деревянные, через которые всё должно было быть слышно? ну уж взрыв-то точно. Закольцовано, по мне, тоже странно и зря. В общем, как идея — норм, реализация подкачала.

19 Мартовский Кот «Что-то на нерусском» (заявка № 13)

Сюжет — 107 баллов

Персонажи — 92 баллов

Соответствие заявке — 100 баллов

Общее впечатление — все баллы

 Отзыв: ну разве это не великолепно? Шедевр! А какой язык! Новое слово в литературе, достойное Нобелевской премии! Обложка дрянь только

20 Анна Агатова «Разбитная Валерьянка» (заявка № 27)

Сюжет — 9 баллов

Персонажи — 10 баллов

Соответствие заявке — 10 баллов

Общее впечатление — 8 баллов

 Отзыв: блин, обратно тяжело оценивать. Вроде бы, всё хорошее в наличии: связный текст, приятный язык, объёмные герои (а Георг даже понравился, как и сцена его вылазки в одного — это прям лучшая часть рассказа), всё так правдоподобненько, но по итогу сижу думаю, и главная мысль — ну и? Ну, рассказ. Ну, нормальный. Наверное, даже хороший. Где-то наверняка мной недопонятый, например — почему Янке так ценила (кривое слово, но более подходящего не подобрал) Георга? Всё ждал объяснения, но не дождался. И ошибков как-то многовато, в моей голове отложилось, что у Анны их обычно мало. И название о корабле, а рассказ не о корабле.

 Впрочем, может быть дело во мне. Весна, авитаминоз, недо…сып.

21 Смотритель Даль «Круговерчение» (заявка № 4)

Сюжет — 10 баллов

Персонажи — 10 баллов

Соответствие заявке — 9 баллов

Общее впечатление — 10 баллов

 Отзыв: Ну круто. Похоже, становлюсь поклонником творчества автора. Классная подача, умно всё, со смыслом, юморок («колобок закурил» — порвался))), герои натуральные и живые, даже сказочные. Поклонение Фёдору Михайловичу — очень на что-то похоже, и смешно, и грустно.

 Всего два «но» могу выделить. Не заметил «доброго юмора» из заявки и не понял взбрыка с выкидыванием глушилки — как-то слишком резко показалось. В остальном — здорово!

22 Екатерина Васильева «Синий свет» (заявка № 39)

Сюжет — 10 баллов

Персонажи — 10 баллов

Соответствие заявке — 10 баллов

Общее впечатление — 10 баллов

 Отзыв: наверное, это самое близкое к моему «Ваууу!» Причём, что особенно круто — оно стало таким не сразу, а постепенно. Поначалу было до чего докопаться: что за неровные буквы в экране? Как мог смайлик криво прилепиться? Но то, как рассказ заканчивается — просто браво! Мой поклон и почтение. Очень натурально, и оборвано прям как нужно, жутко. Перечитывать рассказ точно не хочу, но не потому что не понравилось, наоборот. Как с «Повелителем мух» и «Учениками ворона» (ну да, вообще несравнимые вещи, но я про свои ощущения) — это слишком впечатлило, чтобы повторять. Однозначно мой фаворит.

23 Беффонов Алекс «За один миг до…» (заявка № 12)

Сюжет — 9 баллов

Персонажи — 7 баллов

Соответствие заявке — 8 баллов

Общее впечатление — 8 баллов

 Отзыв: Рассказ хороший, на самом деле понравился по смыслу. Куда меньше — по исполнению. Очень всё… хм, наверное, книжно, предсказуемо. На грани наивности. Герои — есть, но сказать о них почти нечего. Контуры, наброски. Даже Смерть и Морфей — ну есть, но в чём их мотивация? И не согласен с тезисом «зачем такой мир вам» — наоборот же, зачем вы такому миру? Но это такое, из субъективного. И многовато ошибок и опечаток, будто спешил. По мне, это может стать очень классным (под мой вкус) рассказом, но надо допиливать.

24 John Doe, «Золотой путь» (заявка № 5)

Сюжет — 10 баллов

Персонажи — 10 баллов

Соответствие заявке — 8 баллов

Общее впечатление — 10 баллов

 Отзыв: или не заметил, или не понял, где из заявки авария корабля героев — они же просто туда полетели? И, может быть, доё… докап: станция не высмеивает вовсе желания, она их реализует прям по принципу «бойтесь своих желаний». Ну или как Монолит в Сталкере. Еще не оч понравились сноски внизу — слишком много и слишком большие, лучше бы это вписать как-то в текст.

 В остальном — крутая круть. Героев много, но они все по-своему адекватные, все разные, все ёмкие и даже говорят все по-разному. Не смешались и не забылись. И мотивация у каждого своя, но понятная. Интересно, что начало всего рассказа и каждой главы читается сложно, потом затягивает нешуточно — потом опять сложно и опять затягивает. Не помню такого за собой.

 И совсем уж не кстати: насколько помню, этого же автора был рассказ «эль президенто». Как, ну как один человек мог написать тот рассказ и этот?! Это же небо и земля! Если только, всё же, там была откровенная пародия — тогда понятно.

25 Конорева Вероника, «Мяу-революция» (заявка № 41)

Сюжет — 9 баллов

Персонажи — 10 баллов

Соответствие заявке — 8 баллов

Общее впечатление — 9 баллов

 Отзыв: Тож понравилось. Написано правдоподобно и достоверно (за редкими исключениями, вроде прыжка на балкон 5 этажа), хоть и от лица кота, приятным лёгким языком, и по смыслу вполне себе. Герои тоже такие, довольно-таки натуральные и с мотивацией.

 Из «но»: Ваську что-то перед «операцией» как-то неестественно швыряло, то он согласен, то вдруг против, запомнилось прям. И в начале фраза его же «я тебя съем» — ну вообщееее лишняя, очень недостоверно, ненатурально, искусственно и все остальные синонимы. Как будто Баба Яга какая-то, а не кот. Ну и были ещё несрастушки, но такие, особо глаз не резанули. А концовка слишком ванильная.

26 Алекс Бутаров, «Блогер» (заявка № 30)

Сюжет — 6 баллов

Персонажи — 6 баллов

Соответствие заявке — 7 баллов

Общее впечатление — 6 баллов

 Отзыв: Слишком просто и коротко. Мало информации, чем именно блогер сломал систему — просто сломал и всё. Такое. Соответствие заявке тоже не полное: не показано, что попаданец «попал так попал, нестандартнее не придумаешь». Герои — просто есть, особенно попаданец. Сюжет тоже простейший, без малейшей изюминки: попал попаданец, не вывезли, отправили назад. Возникло ощущение, что прям подгорали сроки и так набросали, на очень скорую руку.

27 Александра Айрин «К пределам…» (заявка № 8)

Сюжет — 8 баллов

Персонажи — 8 баллов

Соответствие заявке — 9 баллов

Общее впечатление — 8 баллов

 Отзыв: Рассказ точно не оставил равнодушным. Так, из хорошего. Мне на самом деле понравились некоторые герои: Мед и Брайт. Алес же как будто самый прописанный, но какой-то… рыбный, никакой. Остальные вовсе функции, даже (или не «даже», а «особенно») злодей из раздевалки. Сюжет тоже логичный, связный, со смыслом.

 Но. Блин, ну не понимаю я, почему Брайт передал подарок, ну вот прям осело в голове, что он знал, да и в письме прямым текстом пишет, что знает. И да, я спрашивал про это в комментариях, но ответ не убедил) Это бы как-то покрутить, переиграть- рассказ наверняка выиграет. И концовка тоже смазана — и сильно. Как будто автору резко захотелось всё закончить очень хорошо. Заявка выполнена, конечно, но если этот блок с ней убрать — ничего не изменится для сюжета, поэтому снизил.