Мой отзыв о работах участников конкурса ППЗ (12 сезон)

Мне впервые посчастливилось быть участником этого конкурса, чему я несказанно рада!   

Отзывы писать было очень сложно. Всё, что написано ниже - исключительно моё мнение и воспритятие. 

1. Пашка В., "Всадник помысла, кони смысла" (заявка №37)

Сюжет - 6, Персонажи - 3, Соответствие заявке - 5, Общее впечатление - 5

Автор отлично владеет словом, рассказ написан грамотно, атмосферно. Но никакого расследования по сути не было, только размышления героя. 

Я почти сразу запуталась во временных отрезках – сложно уследить за нитью повествования. 

Герои получились не живыми людьми, а функциями. Напрягло, что герой к супруге относится, как к обслуге, грубит матросу. Вообще непонятно, сколько людей на яхте: жена, как минимум один матрос, капитан, слуги... 

Про Вомьмиглаза тема, я, считаю, тоже не совсем раскрыта. Да и умения магуса остались для меня загадкой – чем он так замечателен, какими способностями владеет.  

Автор с хорошим воображением и пишет хорошо, но тему не докрутил. 

2. Ива Мун, "Хитрец из Чанъаня" (заявка №2)

Сюжет - 9, Персонажи - 9, Соответствие заявке - 10, Общее впечатление - 9

Отлично написанные, как многие уже написали в комментариях, сказки. И ситуации, и персонажи как нельзя лучше подходят для этого жанра. 

Не самый любимый мною жанр, поэтому вначале меня утомляли витиеватые диалоги, но потом стало меньше «витиеватости», да и я втянулась. 

Язык повествования ровный, стиль не рваный, ошибок нет – в общем, читать очень приятно и легко. Автор умело рассказывает истории, передаёт характеры, погружает в атмосферу. В общем, я могу только похвалить. А хвалить получается короче, чем придираться. 

3. Сати Ленцева, "Загадки города Комсомольска на амуре" (заявка №38)

Сюжет - 4, Персонажи - 5, Соответствие заявке - 7, Общее впечатление - 4

Начну с того сразу напрягли ошибки и опечатки в аннотации к рассказу. Неудивительно, что различного рода ошибки резали глаз на протяжении всего текста. Тавтологию тоже отмечу. 

В связи с этим позволю себе дать дружеский совет автору: вычитка и мало-мальская проверка текста в любом редакторе на ошибки создаст хотя бы видимость уважения к читателям. 

Замечания по логическим дырам тоже озвучу. У начальника стоит на столе бокал с виски, но Кира чувствует запах спирта, а хороший виски пахнет приятно – тут как бы возникает разночтение: то ли это холёный и на в чём себе не отказывающий руководитель, то ли так себе руководитель-забулдыга.  

Зонированием сетевого магазина обычно занимается отдел маркетинга, а не штатные продавцы, но, допустим, что в полномочия Киры это входило. 

Почему японец называет её чужой? Он говорит на иностранном языке, но Кира его понимает. Как это: мать продолжала получать сообщения от дочери, а жизнь вернулась на круги своя? Героиня исчезла? Или её нашли мёртвой? 

Далее фразы, на которые, по моему мнению, автору стоит обратить внимание: «Сжав руки в кулаки, я взяла себя в руки и пошла завершать смену», «облокотилась на неё спиной», «кожа была обтянута»… 

В целом в тексте очень много описаний рабочих моментов: начальник, продавцы, обстановка в магазине, а вот мистике уделено совсем мало места. Финал как будто оборван. Механизм «убивания» и мотив не понятен. Закончилось всё на самом интересном месте, если честно. 

4. Благодарова Анастасия, "Четвёртый сын" (заявка №25)

Сюжет - 10, Персонажи - 10, Соответствие заявке - 10, Общее впечатление – 10

Хоть я историк по образованию, читать рассказ было тяжело и непривычно – не любитель подобного жанра и стиля изложения. Но, снимаю шляпу, написано блестяще! И в заявку стопроцентное попадание. Характер героев чувствуется через строчки, прекрасно передана атмосфера. Девушка – бунтарка вызывает жгучую симпатию. 

Очень люблю придираться, но тут, честное слово, не знаю, к чему прикопаться, поэтому отзыв получился такой краткий.  

5. Артем Валерьевич Расторгуев, "Норманнский узел" (заявка №40)

Сюжет - 8, Персонажи - 6, Соответствие заявке - 9, Общее впечатление – 8

Рассказ понравился. Идея, хоть и не нова (сколько историй написано про тайные общества благородных мужей), но в моём вкусе. Атмосфера передана замечательно, имена, фамилии героев в тему, их диалоги – тоже. 

Их много, этих сударей, но они все какие-то одинаковые что ли: грамотные, любезные, даже речевых отличий нет и бытовые привычки вскользь не прописаны. Без изюминки. Следователь Рюмин, кажется, вообще не влияет на сюжет. Вроде бы, расследует, но ничего не находит… 

Самый яркий персонаж – Раевская. Понятно, что она двойной агент, но мотивация её не ясна. Скорее всего, она просто идейная. И вообще, как-то резко, лишь в эпилоге она «выстрелила», хоть какой-то намёк о её «двойственности» на протяжении текста не помешал бы.

Темп рассказа тягучий, что, безусловно, погружает в атмосферу, но мне постоянно хотелось больше событий, ускорения что ли. Всё ждала намёка на любовную линию – хоть как-то увидеть, что эти благородные дяденьки обладают чувствами и эмоциями. К арке главного героя у меня тоже есть вопросы. Как он поменялся?  

Хранитель, вроде бы, такой важный «член команды», но на всём протяжении чтения мне представлялся некой функцией, артефактом, по рассказу складывается впечатление, что он вообще не знает и не понимает, какую роль исполняет. 

Твист в конце замечательный, но скомканный. 

Язык и стиль написания отличный! Вначале есть лишние знаки препинания, опечатки и неверно оформленная прямая речь, что, в общем и целом, впечатления не портит. 

6. Алёна Лыдарка (LbIdarka), "Цвет верности" (заявка №3)

Сюжет - 5, Персонажи - 5, Соответствие заявке - 9, Общее впечатление – 7

Рассказ пропитан удивительной атмосферой – это самая сильная сторона произведения. В готику погружает с головой и не даёт вынырнуть до самого конца. 

Чувства показаны через действия, однако у меня не всегда получалось представить выражение лица героев или их жесты. Вообще, для меня эти взгляды, кивки и прищуры были утомительны – слишком уж их много. А действий, напротив, как по мне, маловато. Больше страсти хотелось что ли. Герои не то, чтобы шаблонные, но узнаваемые. 

Хотелось бы больше узнать о проклятии, откуда оно взялось, как действует, но, как автор отметил в комментариях, «механизм» он умышленно оставил за кадром – его право, но мне, как читателю, эта сторона вопроса была бы интересна. 

Не могу не отметить построение некоторых фраз, которые вызывают вопросы и провоцируют полёт фантазии. 

 «Мужчина посмотрел на нее из-под ресниц слегка опущенной головы». 

Не смогла себе представить ресницы головы. 

«Он не дал ей рассмотреть свою реакцию — сначала склонился к ее рукам, покрывая их поцелуями, а потом обхватил ноги, поднимая и кружа все сильнее и сильнее, пока с громовым раскатом их не накрыло стеной весеннего ливня».

Смысл интуитивно понятен, но если верить автору, то Михаил поднял и кружил ноги графини, пока их (конечности) не накрыло стеной ливня. 

«...схватила его за лацканы сюртука, потянув на себя, приподнялась на носочки, впилась в его губы»

Впилась в его губы, видимо, тоже губами?  

Когда Михаил преподносил Елене розу, он «сильнее сжимал её стебель», однако до этого говорилось, что стебель был покрыт множеством острых шипов.

И ещё несколько мелких огрехов подобного рода немного смазали впечатление. И всё же рассказ прекрасен, хоть я не уловила в нём особого смысла. Как мне показалось, Михаил был искренен с женой, просто растерялся под натиском Софии. Кто же всё-таки посчитал его изменником? Провидение или Елена?

Несмотря на мои придирки, считаю, что автор умница!

7. Зоряна Заряница, "Браслет здоровья" (заявка №35)

Сюжет - 9, Персонажи - 8, Соответствие заявке - 10, Общее впечатление – 9

Сюжет интересный, в финальном диалоге цинизм разработчиков достигает апогея – я такое люблю. Люди как биороботы – это реально пугает, рассказ создаёт атмосферу необратимости какой-то. 

Жила себе девочка, кем бы она ни была, что-то там ела, о чём-то думала, мечтала, но за неё всё решили. (Кстати, всем советую прочитать продолжение). Бытовые сцены, например, с едой не рассеивают атмосферу опасности, а наоборот, усиливают её. 

Ощущение нищеты и одиночества передано прекрасно. Рута как персонаж понятна, но, как мне кажется, можно было раскрыть больше черт её характера. 

Диалог Кэмерона и Эдвардса объясняет, что происходит, не перегружая рассказ. Мне всё кажется логичным и понятным. 

Отмечу грамотное написание и оформление, чёткую композицию и прочную логику. Автор умница!

8. Ольга Морох, "Кот Шрёдингера" (заявка №15)

Сюжет - 8, Персонажи - 6, Соответствие заявке - 10, Общее впечатление – 8

Один из лучших «компактных» рассказов. Отлично выстроенная композиция, имеет начало и конец, а главное – всё понятно и не нужно ничего домысливать, додумывать. Написано и оформлено грамотно, читать легко. 

Герои симпатичные, и, вроде бы, прописанные, но они бледноваты. Я понимаю, что для автора главное в рассказе было развить идею, но мне не хватило характеров персонажей. На протяжении всего текста они просто гоняются за котом, а потом обнаруживают, что он не настоящий.

Хоть и расписана (местами вскользь), но не совсем понятна механика вселения в кота, его появление, жизнь среди людей и другие «технические» моменты. Но я уверена, что, если бы того требовал сюжет, автор бы логично объяснил всё это.  

 
9. Максим Рыбак, "Ты же не убьёшь меня?" (заявка №17)

Сюжет - 10, Персонажи - 10, Соответствие заявке - 10, Общее впечатление – 10

Отлично написано, очень понравилось. Герои понятны, их характеры тоже. Атмосферность зашкаливает.

Рассказы подобного рода обычно зияют логическими прорехами, однако тут всё чётенько. Автор порадовал оригинальной идеей, стройным линейным повествованием, простым понятным языком, живыми диалогами.  

Два замечания. Непонятно, как Катя подделывала результаты исследований, если вся компания была всегда вместе, и все наблюдали за забором материала и проведением исследования. И ещё мне показалось, что Сергей слишком легко отнёсся к смерти брата. 

Читала с огромным интересом, спасибо!  

 
10. Казанцева Наталья, "Весенняя находка или в поисках весны" (заявка №6)

Сюжет - 6, Персонажи - 5, Соответствие заявке - 10, Общее впечатление – 6

Ох, какое же долгое было начало! Написано, конечно, очень хорошо. Но затянуто. Сначала героиня причитает, какая она никчёмная, потом оказывается, что она очень даже ничего: умница, отличница, ценный сотрудник, жена, мама, семья у неё хорошая (упоминание о бабушке даёт это понять). Я, хоть и тоже умею крестиком вышивать, даже стала чувствовать себя ущербной по сравнению с этой замечательной женщиной. Удивительно, как она с таким характером запустила в коллегу конфетой. Кстати, этот повод для выговора показался мне надуманным, ну да ладно. 

С заявкой автор справился, хотя, как по мне, философии тут было мало, но философские мысли каждый понимает по-своему.     

К бюро есть вопросы, но это фантастика, сказка, к тому же, в заявке нужны сказочные существа, автору некуда было деваться, поэтому не буду придираться.

«Проблема» Риты решена слишком легко, нет испытаний, жертвы, да и развития героини, пожалуй, нет. У меня такое впечатление, что она вообще была всегда счастлива, вот всегда-всегда, и она обрадовалась бы подаркам и поздравлениям, даже если бы не попала в бюро. Я вообще не вижу в ней проблемы, поэтому для меня смысл повествования остаётся размытым если не банальным. 

Ещё момент триггернул. Мне не нравится, когда за людьми «подглядывают». Здесь речь идёт про начальника, который подписывает приказ о премии, и о семье, которая переживает за жену и маму. Как по мне, это нарушает этику, этакое вторжение в частную жизнь без согласия тех, за кем наблюдают. Не одобряю подобные «озарения».  

Написано хорошо, с юмором, но я не поддерживаю рефлексию героини, поэтому совсем не прониклась. 

11. Лигурм Золанд, "Мррр" (заявка №28)

Сюжет - 7, Персонажи - 7, Соответствие заявке - 10, Общее впечатление – 6

Как же я люблю авторов, которые пишут без ошибок и правильно оформляют тексты! Это именно такой случай. 

Когда я начала читать рассказ, мне понравились персонажи – яркие, самобытные. Но потом я уже начала путаться в Сергеиче, Михалыче и Иване Николаевиче – типажи почти не отличаются. 

Героиня – она да, яркая, эмоциональная, но в какой-то момент начала дико раздражать: после первого эпизода она уже пришла в себя, (да и вообще, судя по всему, девчонка бойкая), но продолжает заикаться и повторять, что она не сумасшедшая. Утомила, если честно, истеричка, захотелось с размаху дать ей пощёчину и привести в чувство. Что, собственно, один из членов команды и сделал. 

А рассказе так много событий, которые следуют одно за другим, что уже на моменте появления кота становится скучновато и мелькает мысль: «Ок, кто там дальше? Обезьянки с тарелками?» 

Концовка вызвала улыбку, чего и добивался автор. В целом, рассказ написан хорошо и легко читается. 

12. Надежда Дегтярёва, "Вечная искренность" (заявка №14)

Сюжет - 10, Персонажи - 10, Соответствие заявке - 10, Общее впечатление – 10

С самого первого до последнего предложения читала с большим интересом, доброй улыбкой. Я поступила в университет в 2001 году, и мне было тепло и приятно погрузиться в ту атмосферу. 

Обилие персонажей у меня не вызвало никакого диссонанса, даже в диалогах понятны их характеры и отношения между ними. Все люди в рассказе приятны, чувствуется сплочение, взаимовыручка и верность своему делу. Диалогам про журнал аплодирую стоя, очень классная деталь!

Письма сестре – особый вид искусства. 

Грамотность и оформление текста – выше всяких похвал.

Браво! Больше и нечего сказать. 

13. Чудо В Перьях, "Венерианский День" (заявка №21)

Сюжет - 5, Персонажи - 5, Соответствие заявке - 7, Общее впечатление – 5

Тот самый случай, когда я не знаю, как оценить рассказ. Поэтому ставлю средние баллы. 

Слог, стиль, язык – супер! Читаю и ловлю себя на мысли: «Как хорошо написано», и следующая мысль: «Правда, вообще непонятно, о чём рассказ». 

Я не поняла, вот честно. Читаю, читаю: Оля, Кирилл, Марси, Яков… Ё-моё, кто все эти люди? Что они делают, чем занимаются? Ну вот от души – не доходит до меня.

Я начала читать, не закончила, переключилась на другие работы, все прочла. Вернулась к этой истории через две недели. Перечитала снова в надежде, что моё восприятие истории изменится. Не сработало. 

Я понимаю, что автор вложился в рассказ (хоть и есть единичные опечатки), написал, оформил картинками, но не могу даже судить о том, насколько выполнена заявка. Отложилось разве что то, что у Марси мясистая ляжка. 

Вот честно, не хочу искать пасхалки, не хочу додумывать. Хочу получать удовольствие от чтения, понимать, о чём пишет автор, видеть сюжет, завязку, кульминация, развязку, мораль, если она есть… Да хотя бы понимать, чем занимаются персонажи и какие между ними взаимоотношения.

Не исключаю, что я ограничена в своём восприятии, и мне даже немного неудобно за этот отзыв.  

14. Хаинц, "Принцип отражения" (заявка №9)

Сюжет - 4, Персонажи - 4, Соответствие заявке - 6, Общее впечатление – 4

Атмосфера задана неплохо, она погружает в меланхолию, даёт прочувствовать одиночество героини. На этом, пожалуй, то, что мне понравилось, заканчивается. 

Мне стыдно признаться, но я мало что поняла, хотя прочла несколько раз (читала одним из первых, была полна энтузиазма). Мистика мистикой, но сюжетную линию, логическое развитие событий и мало-мальское объяснение никто всё же не отменял. У автора были попытки объяснить, что такое принцип отражения внутренним голосом, но (возможно в виду ограниченности моего мышления), я не до конца сообразила, что это и как работает. 

В истории передвигаются предметы – кто их двигает, зачем, что это даёт для сюжета (нагнетание атмосферы?)? Кто разговаривает с людьми в образе Соры? Зачем он это делает? 

Некоторые фразы сбивают с толку, например: «воображение у неё было вполне среднее», «стояла с прямым лицом», «стакан поставлен ровно, аккуратно».

А вот это как? 

«Левую руку она убирала назад всегда — когда разговор мог кончиться плохо. Не поза, не жест, не что-то, что можно было заметить и запомнить как привычку. Это был её жест готовности к бою, чтобы удар был сильнее, чтобы быть готовой. Просто чтобы было откуда начать, если понадобится».

Я занимаюсь муайтаем, и даже встала перед зеркалом, чтобы понять, как именно и для чего героиня отводила левую руку. Чтобы с замахом ударить? И так, и сяк я выкидывала руку из этого положения. Ну, звонкую оплеуху сопернику можно дать, если рассчитать траекторию. (Простите, профессиональное). И да, сначала автор пишет, что это не жест. А потом решает, что всё-таки жест. Жест готовности. Чтобы быть готовой. Ну и вообще, автор пишет, что это «что-то» (отведение руки) нельзя было заметить, но отвергнутый мальчик, с которым героиня виделась от силы раз в неделю – заметил и запомнил. 

Редко критикую авторский стиль написания, но на протяжении этого текста не могу не отметить необоснованное деление на короткие абзацы, много звёздочек (неверно, кстати, оформлены), которыми автор злоупотребляет.

   
В целом умерший брат-близнец тема, набившая оскомину, но почему бы и нет, если обыграть идею? Тут, к сожалению, у меня вопросов намного больше, чем ответов. 

15. Антонина Чернецова, "Наследник" (заявка №11)

Это мой рассказ. 

16. Константин Лаптев, "Глухарь" (заявка №20)

Сюжет - 7, Персонажи - 5, Соответствие заявке - 10, Общее впечатление – 6

Рассказ написан грамотно и без ошибок – меня это сразу подкупает. В какой-то момент потеряла нить повествования, ибо запуталась в именах и городах. Пришлось перечитывать и вникать, мне казалось, что для детективной истории это важно.  

И вот, когда я вникла, втянулась, попыталась запомнить имена и города, когда всё наконец-то начало раскручиваться, рассказ… закончился. Ну, ё-моё. Механизм «преступления», вроде, и объяснили, но как-то сжато и бегло. Даже преступников наказали, но разве мистика доказуема, даже если антигерой признался? 

Герои, вроде бы, присутствуют, но ярко не прописаны – ни следователь, ни историк, ни «жертвы».  

Вообще, отлично написано, не банально. Но, как по мне, это тот случай, когда начали за здравие, а кончили за упокой. Концовка, на мой взгляд, скомкана, как будто автору надоела эта история, и он хотел поскорее с ней расправиться. 

 
17. Малеев Алексий, "Медальон для защитника" (заявка №22)

Сюжет - 8, Персонажи - 5, Соответствие заявке - 9, Общее впечатление – 7

Начну с того, что прежде, чем публиковать произведение, его неплохо было бы вычитать. Опечатки на протяжении всего текста портили впечатление. Так же встречаются потерянные знаки препинания. Тавтология – однокоренные слова встречаются не только в одном абзаце, а, бывает, и в одном предложении. 

Как только автор не называет своего героя: губернский секретарь, полицеймейстер, начальник Орловской полиции, сударь. Мне потребовалось некоторое время (не слишком продолжительное, но всё же), чтобы понять, что это один человек. Обычно когда героя уже знакомят с читателями, то его чаще всего называют по имени или «он», избегая обезличенных «сударь», «мужчина» и т. д. Это, конечно, на усмотрение автора, но меня малость покоробило. 

Любовь в рассказе, безусловно, есть, но слишком она пресная что ли, без искры, без задора, без изюминки. Просто встретились два одиночества, не увидели никаких препятствий, чтобы сойтись, и живут себе, влюблённые. На середине повествования от «любимая» и «любимый» начало скулы сводить.   

Рассказ довольно объёмный, но, если честно, его можно было сократить как минимум на треть без ущерба для сюжета. Имена, должности, титулы, бренды, технические детали, долгие обеды, описание одежды, интерьеров и т. д. зачастую не несут в себе никакого смысла. 

Характеры героев прописаны слабо. Не могу назвать их плоскими, в общем и целом понятно, что они из себя представляют, но они больше функциональны, чем глубоки, ими как будто не проникаешься, у них нет арки, мало эмоций.

Мир неплох, но слишком много текста, и слишком мало событий. Движения не хватает, повествование тянется вязко, кругом судари, сударыни, каре барашка… Даже когда герои под обстрелом, это не вызывает переживания.

Я могла бы сказать ещё про логические дыры, но, пожалуй, не буду больше занимать внимание своим мнением.   

18. Джаркен Красный, "Везунок" (заявка №33)

Сюжет - 9, Персонажи - 6, Соответствие заявке - 8, Общее впечатление – 7

Повествование сразу погружает в атмосферу тьмы, страха, безысходности. Закольцованность сюжета усиливает это впечатление. Читала с удовольствием и интересом, пока всё не оборвалось на самом интересном месте. Персонажи, в общем, прописаны неплохо, но они никакой особой роли не сыграли: ни Серёга, ни Света, ни седой старик. 

Первая часть рассказа написана живо, красочно, увлекательно – крепкая такая завязка. А вот вторая как будто обрублена. Я даже почувствовала себя немного обманутой, потому что не поняла, кто такие чёрные колпаки, чего они хотят, какой механизм действия, как именно бункер был разорён, зачем? Почему герой – избранный? 

Написано понятно, читать легко. Немного мешают лишние знаки препинания, но это мелочи.

  
19. Мартовский Кот, "Veni. Vidi. Rupi" (заявка №13)

Сюжет - 10, Персонажи - 7, Соответствие заявке - 10, Общее впечатление – 10

Начала читать и сразу подумала: «Вот это хорошо, мне нравится!» 

И не ошиблась! Отличный юмор, здоровый цинизм, сюжет классный! В атмосферу отлично погружает. Всё логично, понятно, без провисаний, не нужно ничего додумывать.

Не хватило второстепенных персонажей. То есть, их там много, но они просто фон. Их внешность описана, но характеры не ясны. 

Много событий, они идут одно за другим, не успеваешь соскучиться. Текст плотный, насыщен запахами, вкусами, звуками. 

Тоха великолепен. Я бы точно нашла с ним общий язык.    

20. Анна Агатова, "Разбитная Валерьянка" (заяка №27)

Сюжет - 10, Персонажи - 9, Соответствие заявке - 10, Общее впечатление – 8

Грамотно написанный, интересный рассказ. Персонажи яркие, сюжет понятен ничего не надо додумывать. Жанр фантастики допускает вольности и можно не привязываться к логическим дырам. 

Не очень поняла, зачем нужны были вставки про то, как Янкэ увидела Валеру с черепом вместо лица и зачем нужно было показывать её молодую. Эти сцены легко можно было бы сократить без ущерба для сюжета. 

Вообще, пока читала и оценивала рассказы, поймала себя на мысли, что мне очень нравится, когда не надо ничего додумывать. 

Автор грамотно и понятно рассказал интересную историю. Спасибо!

ПС В одном месте резануло пресловутое –тся/–ться.

21. Смотритель Даль, "Круговерчение" (заявка №4)

Сюжет - 9, Персонажи - 9, Соответствие заявке - 10, Общее впечатление – 10

Отличная сказка, но я не назвала бы её доброй. Юмор шикарный, диалоги классные, герои хороши. Заявка была на мой взгляд сложная, но автор отлично справился. 

Не нашла ошибок, замечаний к оформлению не имеется, логических провисаний нет, читалось легко и задорно, всё было понятно. В конце, правда, хотелось закурить вместе с Фёдором Кузьмичём, хоть я и не курю. (Слава ему, кстати!) 

За Кощея вот вообще не обидно, правда, хочется надеяться, что он покупается, да выйдет.     

Ну, что ещё сказать? Хороших жАнихов Алёнушке разве что пожелать.

Автор молодец!   

22. Екатерина Васильева, "Синий свет" (заявка №39)

Сюжет - 5, Персонажи - 5, Соответствие заявке - 10, Общее впечатление – 5

Если бы Фаулз был жив, представляю, как горели бы его уши – столько раз его упомянули в рассказе, что и не сосчитать. (Люблю «Коллекционера», но достаточно было пары упоминаний в тексте).

Понятно, что степень «горячести» телефона что-то значит, и автор как будто даёт понять это напряжением героини, однако, почему тепло такое неравномерное? То он горячий, то тёплый. Если это подсказка, то почему она не сработала? Получается, что она совершенно бесполезной оказалась – «чуйка эта», хотя она, кажется, постоянно обращает внимание на тепло от телефона, но ничего с этим не делает. 

Алексей и Ленка мне понятны больше, чем главная героиня, однако и они показаны мазками. Очень смутила деталь, когда мужчина протирал очки свитером. То есть он, такой педантичный, который складывает тряпки уголок к уголку и надевает идеальный шерстяной свитер, потом просто протирает им очки? Этим жестом, как мне кажется, он ломает свой образ.  

В целом рассказ добротный, но без изюминки. Она могла бы сработать, если бы героиня обратила больше внимания на свою «особенность».   

23. Беффонов Алекс, "За один миг до..." (заявка №12)

Сюжет - 8, Персонажи -7, Соответствие заявке - 9, Общее впечатление – 8

Исполнение заявки интересное, но, как по мне, так чуть простовато. Стиль, язык, герои – всё понравилось. Персонажи, конечно, могли бы быть ярче прописаны.

Досадую на неверное оформление диалогов (короткая черта вместо длинной), расстраивают опечатки, единичные ошибки. Некоторые фразы режут слух. В общем, вычитки очень не хватает. 

Чтобы не быть голословной, пара примеров: 

«Нужны лишь территории, а значит, наличие на нем тех, кто не входит в их род, должны исчезнуть».

«Смуглый мальчик, одетый в лохмотья, истощенный многодневным голодом, и уже потерял желание жить».

Тема человеческой жестокости и милосердия не нова, в рассказе обыграна достаточно просто и прямолинейно, но я благодарна автору за это. Ибо столько в этом сезоне мудрёных текстов, которые мне не дано было понять, что я искренне радуюсь, если смысл истории не скрыт между строк, и в тексте нет «пасхалок» (привет всем тем, кто их «спрятал» в своих текстах)!  

24. John Doe, "Золотой путь" (заявка №5)

Сюжет - 7, Персонажи - 8, Соответствие заявке - 8, Общее впечатление – 6

Пу-пу-пу… Мне, вообще, понравилось. Только я мало что поняла (какой раз я уже пишу эту фразу, интересно). Текст объёмный, но я некоторые моменты перечитала несколько раз. По словам автора, это фанфик на тему «Дюны», но я не читала Дюну (тут можно смеяться и тыкать в меня пальцем).

Написано грамотно. Персонажи прописаны и в общем (очень общем, если можно так выразиться) понятны, хоть в некотором роде и архетипичны. А вот смысл произведения ускользал от меня. 

Я вообще не любитель подобного жанра, но ответственно отношусь к оценке творчества собратьев по перу. Тут даже не знаю, за что поругать. Вроде бы, и заявка выполнена, и сюжет есть, и персонажи не картонные, завязка, развязка, но не зашло… 

В общем, простите, вот такие оценки у меня получились.

25. Конорева Вероника, "Мяу-революция" (заявка №41)

Сюжет - 6, Персонажи - 9, Соответствие заявке - 10, Общее впечатление – 6

Добрая наивная сказка про котиков. Конечно, причина бунта притянута за уши: котики стали мемами, игрушками, объектами для социальных сетей. Не знаю ни одного человека, который завёл бы питомца, чтобы хвастаться им в социальных сетях. Конечно, тут автор стал заложником заявки. 

Флешмоб «Мы немного помолчим, и они поймут, как нас любят» – сомнительная революция, никакого сопротивления со стороны людей не оказывается, никакой борьбы не происходит.  

То, что Муру удалось убедить всех котиков примкнуть к «движению» и у него достаточно быстро это получилось, все сразу согласились – в условиях жанра вполне допустимо. 

Результаты «революции» тоже так себе результаты, ничего особенного с людьми после этого не случилось. У меня сложилось впечатление, что они и до этого отлично относились к котикам.

Персонажи прописаны хорошо, ровно так, как того требует сюжет. Немного клишировано, но понятно.     

В целом написано здорово, лёгкий рассказ, читать приятно, но послевкусия и тем для размышлений не оставляет. 

ПС У меня дома живут два пушистика: Чипсик и ТётьБроша, я кошатник, поэтому пишу без всякой предвзятости.  

 
26. Алекс Бутаров, "Блогер" (заявка №30)

Сюжет - 4, Персонажи - 4, Соответствие заявке - 8, Общее впечатление – 5

Сначала о соответствии заявке. Я не очень люблю произведения про попаданцев, и представление об этом имею достаточно слабое, но тут мне показалось, что это не совсем то «попадание», которое было в заявке. Возможно, я ошибаюсь, это лишь моё мнение. 

Что касается нестандартности Максима – как по мне, он вполне стандартный. Сейчас множество людей, которые монетизировали ведение блогов в социальных сетях. Блогер с большой лояльной аудиторией – это труд. Если его смотрят, читают, значит, он харизматичный или освещает интересную тему, в которой разбирается. А, может, просто о жизни пишет, но тогда жизнь у него должна быть интересная. Большинство блогеров, на которых я подписана - невероятные трудяжки. 

К сожалению, я не смогла понять, каким был Максим, ничего не сказано о его характере, нет диалогов, которые раскрыли бы его. Жалко, что никаких талантов у него не выявили.

«Принимающая» сторона раскрыта лучше: Бальтазар молодой, увлечённый, верит в свои силы, но только и всего.  В общем, герои не вызывают никаких чувств.   

Ирония есть, но слабо верится, что система, проверившая тысячи попаданцев, зависла от одного среднестатистического блогера.    

Да и ядра конфликта по большому счёту нет, а если и прослеживается, то очень слабо. И решение вернуть «никчёмность» на Землю выглядит как отмашка. Он же не бессмертный, и когда-нибудь вернётся. Если бы нельзя было вернуть, а нужно было бы «пристроить» – было бы интереснее (на мой взгляд). 

Из сильных сторон рассказа отмечу грамотность автора, доступный стиль изложения, понятное линейное повествование. 

27. Александра Айрин, "К пределам Вселенной и дальше, или Там, где кончаются звезды" (заявка №8) 

Сюжет - 5, Персонажи - 4, Соответствие заявке - 3, Общее впечатление – 5.

У меня сложилось впечатление, что заявка тут сбоку припёку. Фрагмент, обыгрывающий заявку, вообще не играет никакой роли в повествовании, он как бельмо на глазу, если честно. 

Сюжет тоже… странный. Кто всё-таки был главным героем? Алес, Мед, Брайт? По идее должен быть Алес, но его персонаж совсем не раскрыт. Зачем он приехал, какие у него амбиции? Совсем не прочувствовала его характер. 

Природа аварии не ясна. Откуда гул, встряска, что вообще произошло? Видимо, это катастрофа без причины, чтобы припечатать слезливый финал. Как вообще появилась станция? Откуда Брайт знал, что его не будет в живых, когда передавал подарок? И ещё куча вопросов по мере прочтения напрашивается. 

Множество деталей, имён, действий, которые, казалось бы, вообще не связаны между собой. Гибсон появляется типа как антагонист, но он не «выстрелил», непонятно даже, почему он вообще невзлюбил новичка. «Прекраснейшие» дамы – не выстрелили. Новогодний корпоратив на космической станции тоже как будто притянут за уши – чтобы было. Алек ­выглядит сторонним наблюдателем.   

Встречаются фразы от первого лица, неряшливое оформление диалогов. В комментариях автор говорит, что просто не успел поправить эти огрехи, но тем не менее мной они воспринимаются как неуважение к читателю. 

Надеюсь, я нигде не накосячила и никого не обидела.