Есть ли предел ИИ-графомании?

   Отчасти это отзыв на заметку Андрея Столярова "Идет цунами" https://author.today/post/848994 , хотя уже давно об этом думаю. Речь о том, что некоторые "писатели" с помощью нейросетей фабрикуют романы сотнями, затрачивая на их производство считанные минуты.

    Есть ли предел всему этому (безобразию)?

   А читают ли они сами то, что публикуют? Если публиковать от своего имени незнамо что, то в некоторых странах можно влипнуть в неприятности. Потом как будут доказывать "не виноватая я! Этот бред нейросеть безумная сгенерила"? Ну хотя бы для собственного спокойствия таким авторам надо читать, что же они публикуют. Маловероятно, что кто-то из живых это у них прочитает и нежданную срамоту обнаружит, но ведь многое сейчас контролируется по ключевым словам автоматически.

    Необходимость читать публикуемое физиологически ограничивает количество текста, выкладываемого ИИ-графоманами. Я где-то слышал, что человек за жизнь успевает прочитать 3500 книг.   

   Есть несколько причин, которые отталкивают меня от чтения нейросетевой макулатуры. Главная - это ограниченность  во времени. Человеческая жизнь длится всего около 3 миллиарда секунд, а зачастую меньше. Нейросетевую картинку видно сразу, с первого взгляда можно определить, смотреть на нее или нет. Но обидно потратить на чтение книги два-три дня, и только потом понять, что это было ни о чем.

   Скука - это ощущение теряемого времени. Времени жизни.

    Усредненной фэнтезийной литературы я уже в прошлое десятилетие начитался вдоволь. А нейросеть-словомешалка комбинирует из того, что уже было. Способна ли она придумать для книги какую-то новую идею, новую хитрость? Новый небывалый фантастический замысел, которого еще не было? Весьма сомневаюсь.

    Казалось бы, ну и черт с ними, с этими псевдописателями-генераторами! Однако проблема, что они создают потоп и всякие побочные эффекты, которые вредят настоящим.

   В первую очередь это вредит начинающим авторам, которые просто затеряются в этом бездонном болоте текстов. Старые известные еще некоторое время продержатся за счет узнаваемого имени. Во-вторых, подозрение ударит по самым трудолюбивым. Ведь существуют такие подвижники, которые умудряются писать по десятку романов в год. И теперь как они докажут, что сотворили сами?

   К примеру, Дин Кунц писал книгу менее чем за месяц. Самого Дюма подозревали, что у него есть какие-то подмастерья, но превзошел его по производительности соперник Понсон дю Террайль, написавший огромнейшее количество романов. И ему даже тогда в 19 веке, пришлось доказать. Он писал книги в присутствии всех желающих посмотреть, чтобы смогли убедиться.

   Вот еще возможный неприятный эффект засилья ИИ-текстов, что автору как бы не пришлось доказывать свою биологичность. Что ударит по писателям, пользующимся псевдонимами. Потому что в ответ на нейросети последует реакция, а чиновники реагируют предсказуемо.