Шестигранный стол о диалектике и философии-7

Мир - это перемирие к войне, которая постоянно продолжается.

Фукидид ок. 460 - 396 до н. э. древнегреческий историк, основатель исторической науки, автор «Истории Пелопоннесской войны».

Сегодняшнее заседание нашего стола – уже седьмое по счёту. Неожиданно…

Если кто-то новенький решил заглянуть на огонёк – мы тут немного плюшками балуемся, обсуждаем человечество и пути со способами его выживания как социума, как вида. Программу и техническое задание на построение этого будущего общества нащупываем философскими догадками. Как древнегреческие философы мысленно нащупывали атом, стрелу покоящуюся, так и мы пытаемся нащупать структуру будущего человеческого общества, которое отправится к звёздам.

Даже немного в шутку, но была высказана гипотеза происхождения человеков на Земле – словно наша планета, скрытая облаком Оорта, является хранилищем Судного дня. А все интересные и разные цивилизации на нашей планете – это и есть те самые инопланетяне. Информационно (какими быть) загрузили местных аборигенов, и понеслось… И, конечно же, за этим следит некий ИИ, который время от времени всякие идеи в головы подбрасывает людям: то эврику Архимеду, то яблоко Ньютону, то музыку Моцарту (в пять лет – бедный мальчик!). И такие информационные пакеты этот наш планетарный ИИ-смотритель раскидывает разным людям – как повезёт… Оттого и случаются разные удивительные вещи… К примеру – известный факт о «Титанике». Мало ли ,какой пакет с информацией как пришёл.. Вот, тут наш коллега Вадим Приходько недавно про этот интересный факт пост в блоге делал: .https://author.today/post/849304 , рекомендую!

Впрочем, о том, что земля – хранилище Судного дня, – только гипотеза. Пока ещё…

Сегодня речь пойдёт об уровнях беседы, уровнях понимания идей и их реализации. Наш прошлый стол об образовании был классическим примером беседы в стиле, как я бы это назвал, «капель росы», или беседой по уровням. Именно на прошлом заседании и было: поначалу уровень беседы об образовании вообще, принципах, какие надо бы использовать… и мы быстро убежали в самые разные ответвления и нюансы, на уровень «как именно преподавать физику».

Но.

Я почему это вынес-то в отдельную, сегодняшнюю беседу?

А вот из-за поста товарища Чебуратино. Некоторые части его поста я именно тут буду цитировать и на них отвечать.

Итак:

«Маркс, Энгельс, Ленин и другие философы играли в философию. Возможно, одни играли, другие делали руками. И построили государство на основе утопии. Сверхидея утопии: существует государство Атлантида, которое на данный момент утонуло, но у них не было частной собственности. Общими были и жёны, и дети».

И вот, казалось бы, при чём тут Маркс, Энгельс, утопия – и наша беседа об образовании?

А вот при чём: в обсуждении именно «высоких сфер» удержаться в рамках заданных параметров беседы крайне сложно.

Как мы про образование, условно: «вот базовые предполагаемые принципы, пятнадцать лет минимум...» – и тут же: «да, уроки математики надо увеличить…, «и учителям нужно быть лейтенантами КГБ». Понимать более приземлённые, тактические уровни –человеку проще, потому что он с этим сталкивается постоянно.

Так и в теории марксизма и прочих философских идей: от предположения того, что частная собственность на средства производства – тупик и нужно средства производства делать общими (по теории Карла Маркса, обобществление средств производства (заводов, фабрик, земли, ресурсов) – это переход от капитализма к социализму; он считал, что частная собственность на них ведёт к эксплуатации, а их передача в общественную собственность устранит деление на классы и кризисы) – и тут же обсуждение падает вниз, на уровень: «Правильно, давайте и жён сделаем общими!»

А так – переход от высоких теоретических измышлений к практической реализации часто сопровождался не то что даже непониманием… А даже полным извращением изначальных размышлений.

Это мы на прошлой беседе, несмотря на обсуждения верхового уровня – принципа организации социума и под этот социум долгоживущих (минимум 150 лет) – подстраивали идеи об образовании даже через количество мест в классе (решали совсем практические и прикладные задачи), но мы вполне удерживалсь в рамках «пока философского диспута, на котором вырабатываем принципы технического задания на разработку проекта социума человечества в масштабах планеты».

А вот реализация тех же идей Маркса, Энгельса на практике показала, что не всё и не всегда сработало так, как задумывалось… Снизу (от уровня количества учеников в классе или обобществления жён) становится очень плохо видна основная идея «а для чего вообще?».

Вот и товарищ Чебуратино писал:

«СССР развалили к 1993 году. Был плавный переход, прямо через лихие 90-е к капитализму. И у нас теперь есть и опыт создания утопии, и опыт жизни при утопии, опыт развала утопии, и опыт построения новой системы – капитализма. Того самого, о котором можно сказать словами Ленина: высшая стадия капитализма – это империализм».

Вот только с утопией я не согласен. Не утопия, а предварительная модель общества. Если мы сейчас обратим внимание на общество победившего капитализма-империализма за окном, мы увидим общество сверхпотребления и культа наживы. Кадавр, неудовлетворённый физиологически.

Да, моделирование по-живому, по практике, стоило неимоверных жертв. Но, с другой стороны, без отработки этой теории на практике в СССР окружающая нас действительность просто наступила бы на сто лет раньше…

Товарищ Чебуратино сетует, что:

 «все близки к 3-й мировой. А философы продолжают играть, как когда-то играли в философию Маркс, Энгельс, Ленин и другие»

 – и тут он, увы, прав. В реальности, из того, что я вижу, вопросом философского моделирования хотя бы самого технического задания к разработке новой теории занимаются...  только мы, тут, за нашим шестигранным столом. Тут немного погуглил… Так вот. Ага. Увы, но никто, кроме нас. Ну и Китай, товарищ Си Цзиньпин, с его «сообществом единой судьбы». С одной стороны – можно задирать нос.

С другой – грустно… 

Потому мы продолжим!

А товарищу Чебуратино, который утверждает: «Мне по душе точные науки без философии, которую я считаю вредной околонаучной тусовкой», – я отвечу, что точных наук без философии не существует, поскольку именно философия задаёт вопросы и вектор движения точным наукам (исследованию новых материалов, генетике, теориям (теория физических аналогий (ТФА), которую, я напомню, именно мы тут, за шестигранным столом, сразу приняли к рассмотрению как «нужную и интересную»)). В общем, мы не такие, не надо нас считать вредными и околонаучными! У нас вполне себе науки: социология, психология и прочее всякое зубодробительное. Да, пока без геометрии неевклидовых пространств. Это – на Новый год.))

А теперь – тема к сегодняшнему обсуждению. Она всё та же, к образованию, но уже немного к построению будущего социума. Поскольку пока мы только нащупываем идеи конструкта и не говорим о том, как именно мы планируем переход (мы же нормальные учёные: сначала ТЗ – что делаем, чертёж и прочее, смета на реконструкцию).

Сегодня я предлагаю продолжить идею об образовании - темой о династиях. Мы уже упоминали идею, задуманную в СССР – династии офицеров, учителей, врачей…

Будет ли иметь смысл некое индивидуальное воспитание детей внутри династий? С задумкой на "ковку пассионариев"? Насколько данная идея должна быть использована? Ведь очень легко династии превращаются... в Кланы! Ну мы же себя знаем! Где граница кланового интереса - и интерса государства?

На этом доклад окончен!

И – да, вполне можно скакать от «уровня» к «уровню», как капельки росы на листьях - у нас получается пока взбалтывать, но не смешивать!

P.S. а ещё от товарища Ас Номака - тут, с картинкой: https://author.today/post/847718