Мой текст обвинили в том, что его написал ИИ. Рассказываю, как всё есть.

На днях один из читателей заявил, что мой текст выглядит как сгенерированный нейросетью. В качестве доказательства — скриншот проверки от одного из онлайн-детекторов, где у текста высокий процент «ИИ-стиля».

Я не стал спорить эмоционально. А сделал вот что:

1. Честно признал: да, я использую ИИ. Для технической вычитки. Грамматика, оформление, иногда — переформулировка громоздкой фразы. Это называется «работа с инструментом».
2. Показал скриншот проверки того же текста другим детектором. Результат — 0% ИИ.
3. Объяснил разницу:
   • «написано ИИ» — автор ввел запрос и получил готовую простыню;
   • «вычищено ИИ» — я написал черновик, а нейросеть помогла убрать ошибки и причесать форму.
4. Попросил примеры. Если читатель укажет конкретное место, которое выглядит как «клише» или «машинная генерация», — я готов разобрать его. Вместе. По буквам.

Почему это вообще важно?

Потому что за обвинением в «ИИ-тексте» часто стоит не реальная проблема, а усталость читателей от реального мусора, который генерируют нейросети тоннами. Я эту усталость понимаю и разделяю.

Но мой текст — живой. В нём есть сенсорика, ритм, голоса персонажей, долгая память по предыдущим книгам, чеховские ружья, которые стреляют через три тома. ИИ этого не умеет. Пока не умеет.

Что в итоге?

Я не убегу от критики. Я готов к диалогу. Если вам кажется, что я где-то сгенерировал текст целиком — покажите место. Разберём. Если окажется, что вы правы, — я публично извинюсь.

Если нет — буду рад, если вы дадите моим книгам шанс.

Я пишу их в телефоне, на работе, между 12-часовыми сменами. С ИИ или без. Потому что я люблю свои истории. И надеюсь, что кто-то ещё их полюбит.

Проверьте сами.Вот ссылка на книги.