Майский опросник от Марики Вайд. День 21 и 22. Конфликт ценностей и тип героя

Вопросы челленджа от Марики Вайд становятся всё сложнее. Над каждым приходится хорошенько подумать.

Сегодня отвечу на два вопроса, которые, как мне кажется, связаны друг с другом.

21)Какие конфликты ценностей предпочитаете: 1) аморальный противник, положительный ГГ — классическая победа добра над злом; 2) трагедия, как в социальной драме — герой с большим потенциалом, но и с заметными изъянами; 3) пафос по примеру Дон Кихота — система ценностей устарела, но герой все равно ее придерживается, а мир несправедлив; 4) сатира, как в «Гордости и предубеждении», — с высмеиванием общепринятых взглядов; 5) черная комедия — на примере одного героя показываете возможность прозрения и одновременно высмеиваете общественные пороки.

22)Какой тип героя вам ближе: кого любите использовать в своих книгах больше всего? Добровольного, невольного, трагического, эпического, классического (идущего исключительно путем добродетели) или… антигероя с чувством справедливости по типу Гамлета, Джека Воробья?

Конфликт ценностей.

Пожалуй, мне ближе всего вариант 2 – социальная драма. Хочу уточнить, что мои герои не просто "имеют изъяны". Они живут и действуют в таком мире, где ни у кого не может быть чистых рук.

Классическая схема "аморальный злодей vs положительный ГГ" кажется мне простоватой. Конфликты рождаются не из какого-то личного злодейства, а из устройства самого мира. Герой хочет справедливости, но закон её не гарантирует. Он/она пытается действовать правильно, но обстоятельства заставляют идти на компромиссы с совестью. И тогда "добро" и "зло" размываются до оттенков серого. Это не Дон Кихот и не сатира. Это драма выживания любой ценой.

Я хочу показать читателю, как человек с внутренним стержнем (неплохой, в общем-то, человек) постепенно меняется под давлением среды. И главный вопрос – сохранит ли он себя или станет частью системы, с которой боролся?

Тип героя.

Я выбираю антигероя с прагматичным чувством справедливости. К нему добавляем щепотку "невольного" героя.

Никаких благородных рыцарей и спасителей мира! Просто человек, который случайно попал в гущу событий.Человек, который не искал приключений, но не смог пройти мимо несправедливости. И мы видим, как стрелка внутреннего компаса меняет направление: герой готов проявить жестокость, если это спасёт жизнь, готов к манипуляции, если это нужно для дела. И есть та черта, ниже которой опускаться нельзя...

Гамлет рефлексирует и сомневается – мои герои тоже. Джек Воробей использует правила игры против самой игры – что ж, сыграем! Но Гамлет и Джек могут отойти, отступить, а у моих героев даже возможности такой нет. Система не даёт. Можно только приспособиться и выжить.

Думаю, эти два выбора тесно связаны. Конфликт ценностей рождается не из злого умысла, а из жёсткости среды. Герой отвечает не пафосом, а вынужденной гибкостью позвоночника. Получаются истории не о победах, а о цене, которую приходится платить, чтобы остаться человеком в нечеловеческих условиях.

А вам какой тип конфликта и героя вам ближе в работе? Любите чёткие границы или "серую" зону добра и зла? Поделитесь мыслями, всегда полезно сравнить разные подходы!