Внезапный эксперимент

Хочу сразу предупредить все далее написанное прилетело ко мне вчера в личку внезапным сюрпризом. Не могу сказать, что приятным, но я благодарна автору письма. Это меня возможно чему-то научит.

С нейронками у меня отношения натянутые. Дело в том, что когда-то в одной большой компании на сервисе под моим руководством команда внедрила систему распознавания контента. Я не могу об этом говорить подробнее. Это было еще до того как детекторы заполонили пространство. Могу только сказать, что как руководитель и программы под НДА для нераспространения информации я сама села за модерацию результатов проверки работы софта. Тогда я узнала, что такое интоксикация контентом. Чуть позже я решила что нужно брать и делать самой, если что-то не нравится. Обучала с авторов бизнес текстов, копирайтеров, предпринимателей писать живые тексты. И увидела множество людей, пишущих как нейронки. Я неоднократно писала, что мы имеем ту литературу, которую заслуживаем. Если хочется чистых текстов, нужно задавать планку, писать так, чтобы самому не попадать под подозрения.

Нейросети поумнели, но люди пишут по-прежнему. При этом сытый голодного не разумеет. Авторы, пишущие сами самобытно, не могут понять как другие не чувствуют того, как и что излагают.

У меня есть несколько учеников блогеров, достаточно популярных, чтобы словить звезду «я лучше знаю». Видимо поэтому, принимая рассказы на этот конкурс, я трижды долго колебалась, но все же приняла. Вспомнила пример другого автора с этого же конкурса, чьи работы меня радуют ростом. Решила, что я на стороне автора. А как он узнает, что его работа плоха, если ему об этом не скажут несколько раз? Макаренко. Ага.

И вот вчера пришло такое покаянное письмо от одного из участников:

«Я должен извиниться перед вами, в первую очередь, как перед организатором конкурса и человеком, который меня туда пригласил!

В общем, чувствую себя круто виноватым…

Дело в том, что когда я получил свое задание, мне показалось неплохой идеей «провести эксперимент»… Сейчас понимаю, что этого делать не стоило, по крайней мере, в таком виде.

В общем, на волне всего этого разбирательства с нейросетками я решил проверить возможности ИИ. До этого момента пользовался только несколько раз для генерации картинок, с текстом никогда дела не имел.

В общем, зарегистрировался на Дипсик и решил получить от него рассказ по заданию. Я намеренно не задавал ни сюжета, ни сюжетных ходов, просто раз за разом, читая предложенное ИИ, писал ему что-то, типа «измени эту арку, сделай ситуацию более жизненной» или «переделай, убрав излишний пафос» и т. п. В итоге, я не правил вообще ничего. Фактически выступал в роли такого «продвинутого» редактора, который ставит задачи ИИ.

Времени и сил на это было угроблено немеренно, так как ИИ предлагал далеко не всегда читабельный текст.

В общем, получил в итоге то, что и отправил вам.

В общем, мне хотелось получить от аудитории обратную связь :) Понять, как воспринимается этот машинный текст. Задачи присваивать его изначально не стояло, я собирался по итогу расписать, что это было и зачем. Мне казалось, что это было бы интересно: (

Я поэтому полностью исключил свои правки и не использовал прямые указания для ИИ.

(Пропущено)

Но сейчас мне кажется, что эта затея была дикой глупостью… Фактически, я втемную заставил народ читать машинную выдачу: (

В общем, виноват и извиняюсь перед вами и напишу с извинением всем участникам в ветке, как и планировал. И я приму любое ваше решение. Как по рассказу, так и по моей персоне…

Извините еще раз!»

Зачем я его процитировала? Я хочу завершить этот эксперимент автора и попросить вас. определить 100% сгенерированный текст. Хочется понять способность коллективного сознательного к фильтрации, но я по-прежнему не хочу охоты на ведьм и обижать других авторов незаслуженно. Пожалуйста, напишите мне в личку. Я прошу автора письма пока не признаваться, хотя он очень хочет извиниться, но эксперимент нужно довести до конца. В конце этапа самосуда я расскажу сколько людей угадали и что это за рассказ.

Спасибо и извините меня тоже.