Несколько вопросов по "майскому"...

‎Вчера отвела душу в написании рецензий и на майский марафон сил уже не осталось.

Но продолжить нужно...побуждение не оставляет в покое.

18) Как относитесь к подробным (длинным) описаниям? Есть любимое описание из ваших текстов? Пожалуйста процитируйте!

‎Речь идёт о подробных описаниях и как бы в 17 пункте я приводила отрывок, другой в голову не приходит.

‎Отвечу же на вопрос так: если книгу интересно читать, то не обращаешь внимание, длинные там описания или нет. Текст идёт потоком и ты просто "рассматриваешь/смотришь" глазами героя. Самой писать подобные сцены тоже нормально, не будет же произведение содержать только диалоги и ходьбу героев туда-сюда. Их же нужно изобразить/написать наиболее живыми.

‎19) Случаются ли у вас сюжетные дыры — пробелы в повествовании? Как с этим боретесь: 1) ловко отвлекаете читателя (ха-ха-ха), давая уклончивое объяснение; 2) берёте листок и выписываете все факты о сложившейся ситуации, а затем легонько корректируете без изменения сюжета, логично добавляя недостающее; 3) устраиваете «ядерный взрыв» — удаляете проблемный кусок и переписываете заново.

‎А это интересный вопрос. Так как писатель я интуитивный, редко задумываюсь вообще о каких-то дырах в сюжете. Пишу историю и всё. Если есть какие-то дыры, скажите пожалуйста, я подумаю об этом))

‎20) Поделитесь кратко как разрабатываете миры для книг. Есть ли глобальный подход — тщательная проработка основы: климат, география, исторический период, политика, экономика, социальные особенности, религия? Или предпочитаете прыгать по вершкам, не особо углубляясь в такие «скучные подробности», а главное — это живые эмоции персонажей, сам конфликт?

‎Хм... Во-первых, не согласна с тем, что если для меня главное живые эмоции и "внутренний мир" героя/героев, то это значит не углубляться и скакать по верхам. Чужая душа — потёмки, поэтому зажигая свет в чьей-то душе, пусть даже это и выдуманный герой, пытаясь поймать нить и понять его... это совсем не хухры-мухры. 

‎К тому же "тщательная проработка основы: климат, география, исторический период, политика, экономика, социальные особенности, религия" — она же напрямую зависит от выбранного сеттинга книги. Если я "помещаю" героев в викторианскую Англию, разве эти два слова уже не подразумевают, что всё вышеупомянутое уже известно?!

‎21) Какие конфликты ценностей предпочитаете: 1) аморальный противник, положительный ГГ — классическая победа добра над злом; 2) трагедия, как в социальной драме — герой с большим потенциалом, но и с заметными изъянами; 3) пафос по примеру Дон Кихота — система ценностей устарела, но герой все равно ее придерживается, а мир несправедлив; 4) сатира, как в «Гордости и предубеждении», — с высмеиванием общепринятых взглядов; 5) черная комедия — на примере одного героя показываете возможность прозрения и одновременно высмеиваете общественные пороки.

‎Больше всего я выделяю конфликт человека с самим собой. И в основном, все главные герои преодолевают такой конфликт.

‎22) Какой тип героя вам ближе: кого любите использовать в своих книгах больше всего? Добровольного, невольного, трагического, эпического, классического (идущего исключительно путем добродетели) или… антигероя с чувством справедливости по типу Гамлета, Джека Воробья?

‎Три́кстер — «проказник, ловкач». Ключевыми чертами трикстера, как часто пишут, считаются лукавство, хитроумие, коварство, жестокость, способность к трансформациям или перевоплощению. Трикстер всегда творец и разрушитель, обманщик и жертва обмана, а его поведение определяется инстинктами и собственной импульсивностью. И кстати, Джек Воробей самый настоящий трикстер))

Всем хорошей недели