Рецензия на "Смерть фараона" Дормидонт Зацаревский
Автор: Александр Сапруновhttps://author.today/review/862468
Обзор первых трёх глав
Вызывает уважение уведомление об использовании нейро сети, в отличие от многих авторов, кто выдаёт генерацию за собственную чисто писательскую работу!
В течении трёх глав не выявилось ни фараона ни каких-либо действий с ним! Поэтому название не оправдано на момент начала. Хотя поиски фараона в голове персонажа были, он пытался угадать, который сейчас правит? Однако в аннотации, говорится о тесном взаимодействии врача-попаданца с фараоном! Значит встреча ещё впереди!
Излишние сравнения страдающие не точностью, встречаются, как и через чур расширенные размышления, от жрецов до мамы? "Полоса зелени - поля, может быть или сады" - интересно, но поля и сады легко различаются вообще-то! "Сначала он не мог связать двух мыслей. Потом смог." - не совсем ясно для чего, такие короткие и поверхностные предложения! И далее оказывается связаны несколько мыслей к тому же!
"Но он знал, что солнце в Египте жарит одинаково сильно" "Это знание не помогало ему определить куда его везут" - к чему это? Вероятней всё же. что языковой контакт с ним был бы установлен сначала, а потом уже смотрели на его способности. "дети бегали между ног взрослых" - может быть всё таки иначе это сформулировать?
Часто встречается подробное не сложное, но не работающее на повествование описание. Спорные сравнения с хромающей логикой. Если это популярный жанр, то затянуто, несмотря на обилие коротких предложений! Лишённые информации и визуализации, как прогулка в "Потёмкинской деревне".
"Ему было жаль её, но жалеть было некого" "Алексей подождал, не вернётся ли он. Не вернулся." - примеры необоснованного упрощения и применения. Как бы не знает историю персонаж! Но и стили знает, и династии фараонов, и занимается вычислением года! А дальше вообще перелом лучей: "единственный вопрос, который имел значение: "Который сейчас год и кто фараон?" Фараон возможно знакомый? И как-то может помочь?
"Может быть, это было "хлеб". Может быть, нет" - Джон спросил у Джона, может это шутка? Джон ответил Джону: может быть и нет!
"Он мог нарисовать портрет - те триста лиц" Выясняется что "попаданец" обладает хорошей памятью и художественными способностями! Тут уже завязка интереса, для чего это с ним проводит эксперимент в рисовании египтянин? Из всего текста, этот фрагмент третьей главы, и выглядит лучше всех остальных!
Впечатление не доработки, персонаж не раскрыт, и среда повествования, не обоснованно затянутого, не отображена толком. Причём в таком коротком фрагменте! Много неудачных сравнений, не достаточно проработаны сцены "попадания" и действий, мотиваций персонажа. Достоверность под вопросом, психология отношений не выверена до конца, не верится в такие отношения с бывшим патологоанатомом древних египтян, скорее что-то более тяжёлое испытательное могло быть в таком положении как у него. Не передаётся атмосферы эпохи и отношений между людьми. Если это и не входит в задачу, то тогда где динамика и движение сюжета?
Пока не заметил основной мысли, и цели этого текста, оригинальности в таком жанре тоже не много, кто только не пишет про "попаданцев" это сейчас модно! Как эксперимент может быть интересно, но читать тяжеловато до третьей главы, когда возникает вопрос, чего хочет добиться египтянин от персонажа? В общем игра на поддержание интереса к развитию действий частично по-моему удалась, но только в третьей главе! Такие недостатки я заметил, возможно кое-что ещё и упустил! С Уважением к автору! Успехов! В творчестве и в жизни!