Формула книги

Отлично понимаю и знаю беду творца, в которой многие ищут «секрет правильного сюжета» - в своё время я и сама гонялась за тем, чтобы отыскать правильную теорию. Теорию о том, как на самом деле сочиняются книги, сюжеты, от которых читатели ахают, а авторы чувствуют себя гением. Как оказалось, всё куда проще. 

Конечно, никакого секрета формулы нет. Нет правильного и неправильного в мире книг (конечно, мы не говорим о цензуре, это совершенно отдельная история). Есть общепринятые правила, но если так подумать, будь они от истоков первых историй, литература бы существовала сейчас только одного и того же формата. Лирику, песни, разные рифмы, первые художественные книги создавались людьми, которые просто решили изменить систему и стали авторами своего времени. Нет, придумать нечто новое в современном понимании сложно, но к этому и необязательно стремиться. По сути, в каждом из нас, так или иначе, есть нечто новое. Если взять отдельно любого человека любого времени, всегда есть шанс, что он придёт к той или иной идее в ходе своей жизни, но осуществит ли - зависит уже от него самого. 

Если бы я говорила о своей правильной формуле, которая работает уже долгие годы и является для меня самым лучшим форматом, то она состояла бы не из «кто, где, зачем, как и против чего», а так:

1. Приходит идея. Происходит импульс, который порождает сцены в голове, и в моменте ты уже чувствуешь героев и события, но оно очень сырые. 

2. Определение, с чего начнётся и чем кончится. Да, я думаю лишь об этих двух моментах. Они - ключ ко всем ответам. Обычно это занимает какой-то вечер, если идея не больше, чем однотомник. Для циклов, конечно, может уйти больше времени, но в таком случае я думаю лишь о том, с чего начнётся весь цикл и чем он закончится, а не каждая конкретная книга. 

3. Обычно делаю сюжет на условные три этапа: адаптация, основная динамика, исход. И, как ни странно, обычно этих трёх этапов мне уже достаточно для следующего пункта. 

4. Синопсис. О да, я знаю, как многие из не любят. Специально для себя я сажусь писать синопсис не длиннее, чем на две страницы. Мне не нужен подробный план, но мне нужные ключевые моменты, которые упускать не следует. Но синопсис мне помогает не только идти верным выдуманным путем, но также и не забывать спустя время без написания, где я остановилась и что вообще должно быть следующим этапом. Во время написания синопсиса у меня как раз и приходят мысли, как назвать героев, кто мне действительно понадобится, какие места важны, а какие сойдут на фон или вообще выкинутся. 

5. Разбивка на главы в два-три предложения. Нет, я не всегда сухо следую этому «плану». Я даю названия главам, чтобы отследить, правильно ли идёт хронология, а на практике, по правде, у меня часто одна глава становится тремя другими, а какая-то и вовсе теряется, становится другим названием. 

6. И, собственно, само написание. 

Такой метод, который я называю «всё случилось ровно так, как и планировалось - спонтанно». Потому что я не трачу много сил на продумывание. Обычно эти пять этапов занимают у меня от силы два-три дня и тогда я могу уже наконец заняться главным - непосредственно книгой. Я вроде и иду по сырому плану, а вроде - есть огромное поле для импровизации. Когда по синопсису идёт «они поговорили о сделке», на деле я могу вставить абсолютно любой мотив: комический, несогласный, даже совершенно абсурдный. Но по сути - разговор был. 

А какая у вас «формула книги»?