"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать..." Р.П. Уоррен

Думаю, все помнят этот эпиграф к роману Стругацких «Пикник на обочине». И эти же строки постоянно всплывали у меня в памяти при чтении Цикла Сергея Артюхина «Аксиома Эскобара». Почему? Всё дело в фигуре Пабло Эскобара, в источнике его силы, денег и власти.

Да, наиболее правдоподобно прописанные «попаданцы» почти никогда не творят своих дел «в белых перчатках», им случается и предавать, и убивать, и войны развязывать… Но всё же крайне редко встречаются произведения. в которых сам источник — настолько «грязный». Честно признаюсь, мои ГГ даже в спаивании населения не замечены (хоть спиртным и торгуют, но так, «фоново» ).

А с другой стороны, именно реальный Пабло Эскобар имел бы серьёзные шансы изменить историю. Денег ему просто девать было некуда, шпионская сеть и купленные политики (в том числе в Штатах и прочих странах «коллективного Запада») — имелись в наличии, была и своя небольшая армия, и сети для тайного перемещения грузов.

Больше того, он и в реальности занимался благотворительностью, заводил «белый бизнес» и намеревался пойти в политику. Последнее, кстати, скорее всего его и сгубило. Ни колумбийским политикам, ни его конкурентам не нужен был такой президент.

Так что ресурсы у реального Пабло имелись, не хватало лишь знаний и умений. И вот в Цикле С. Артюхина его ГГ эти знания получил. Кстати, не давая спойлеров, отмечу, что это — вовсе не классический «попаданец», ГГ так и остался Пабло Эскобаром, «просто» получил некие «кусочки души» от разных людей, а с ними, и ряд знаний и навыков. Тем не менее, преобладающей, доминирующей личностью автор сделал именно Пабло.

На мой взгляд это придало Циклу дополнительный интерес. А в остальном… Читайте (и судите) сами. Сейчас Цикл добрался до 4-й книги, изменения истории стали необратимыми, и лично мне интересно, куда всё-таки «вырулит» автор.